Ухвала

від 19.04.2019 по справі 654/2873/18

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/2873/18

Провадження №2-др/654/2/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника відповідача Попелишко Є .Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. В якій просив ухвали додаткове рішення по справі, яким скасувати рішення державного реєстратора Голопристанського виконавчого комітету Херсонської області Зелінського В.Ф., №41231449 від 21.05.2018 про державну реєстрацію припинення іншого речового права/право оренди на земельну ділянку площею 200га, розташованої на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби.

Зобов`язати державного реєстратора поновити запис про реєстрацію його права на оренду вказаної земельної ділянки з моменту внесення запису про скасування державної реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.03.2019 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №1743-СГ від 10.05.2018 про припинення договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 200,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділ Держкомзему у Голопристанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 25.03.2011 за № 652238104000005 та визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління від 06.06.2016 №21-2363/18-16-СГ Про поновлення договору оренди земельної ділянки .

В задоволені решти позовних вимог відмовлено. А саме визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 200,0000га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із цільовим призначенням для сінокосіння випасання худоби і зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області укласти додаткову угоду про поновлення строком на сім років договору оренди земельної ділянки реєстраційний №652238104000005 від 25.03.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, при винесенні рішення від 21.03.2019 вирішено питання з приводу всіх заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_2 , не звертався до суду з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора Голопристанського виконавчого комітету Херсонської області Зелінського В.Ф., №41231449 від 21.05.2018 про державну реєстрацію припинення іншого речового права/право оренди на земельну ділянку площею 200га, розташованої на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби. Тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський