Постанова

від 06.08.2019 по справі 654/2873/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 654/2873/18

провадження №22-ц/819/964/19

Херсонський апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії,

встановив

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 25 березня 2011 року між ним та Голопристанською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки площею 200,0000 га, з цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за межами Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, строком на 5 років.

До спливу строку оренди у встановлений законом строк він звернувся до орендодавця про поновлення договору оренди і продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. Будь-яких заперечень проти продовження користування земельною ділянкою він не отримував.

Оскільки право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення перейшло до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, останній 6 червня 2016 року видав наказ №21-2363/18-16-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", яким поновив договір оренди землі на 7 років з 25.03.2016 року, однак укладання додаткової угоди відтермінував до затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Голопристанської районної ради від 20.02.2018 року була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

1 6 березня 2018 року на своє звернення від 15.03.2018 року Головний спеціаліст відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пантак О.В., отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому вказано, що позивачу строк договору оренди поновлено і він продовжує користуватись земельною ділянкою на протязі п`яти років. В цей же день Пантак О.В. виготовив витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

У відповідності з наказом відповідача від 6 червня 2016 року №21-2363/18-16-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" 26 березня 2018 року (до видання спірного наказу) позивач подав відповідачу відповідну заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки строком на сім років, до якої додав необхідні документи та проект додаткової угоди. Однак, замість узгодження умов додаткової угоди та її укладання відповідач своїм наказом від 10 травня 2018 №1743-СГ "Про припинення договору оренди землі" незаконно припинив договір оренди землі.

ОСОБА_1 вважає, що виданням спірного наказу відповідач позбавив позивача прав, передбачених ст.95 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України "Про оренду землі", зокрема права самостійно господарювати на землі та отримувати продукцію і доходи, спірний наказ підлягає скасуванню як винесений протиправно.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.152 ЗК України, ст.ст.31,33 Закону України Про оренду землі позивач просив суд:

- визнати недійсним і скасувати з моменту прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 10 травня 2018 року №1743-СГ "Про припинення договору оренди землі";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 200,0000га (кадастровий номер НОМЕР_6 ) із цільовим призначенням для сінокосіння випасання худоби і зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укласти додаткову угоду про поновлення строком на сім років договору оренди земельної ділянки реєстраційний №652238104000005 від 25.03.2011 року;

- стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №1743-СГ від 10.05.2018 про припинення договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 200,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, укладений з ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділ Держкомзему у Голопристанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 25.03.2011 за № 652238104000005 та визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління від 06.06.2016 №21-2363/18-16-СГ Про поновлення договору оренди земельної ділянки . В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволеній частині позовних вимог ОСОБА_1 ..

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги наступні обставини справи.

Незважаючи на порушення ОСОБА_1 строків звернення з заявою про поновлення договору оренди, визначених ст. 33 Закону України Про оренду землі , Головним управлінням було прийнято рішення про поновлення договірних правовідносин, про що було видано відповідний наказ від 06.06.2016 року №21-2363/18-16-СГ.

Зазначеним наказом ( пунктом 2) поновлення договору оренди мало відбуватися за умови, виконання ОСОБА_1 обов`язку розробити технічну документацію із нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та подати її на затвердження до Голопристанської районної ради. Підписання додаткової умови про поновлення договору мало бути за умови виконання пункту 2 наказу.

Проте, суд не дав належної оцінки обставинам щодо навмисного затягування ОСОБА_1 процесу укладення додаткової угоди до договору, якою мало бути передбачено збільшення розмір орендної плати внаслідок визначеної нормативної грошової оцінки землі. Розроблення технічної документації тривало майже 2 роки, що перевищує розумні строки. Отже, вимоги наказу щодо розроблення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки орендарем тривалий час виконані не були, що свідчить про неналежне виконання ним своїх обов`язків. Додаткова угода між сторонами укладена не була. У зв`язку з наведеним, Головним управлінням, у межах та у спосіб, визначених чинним законодавством України, було видано наказ від 10.05.2018 року №1743-СГ про припинення договору у зв`язку із закінченням терміну його дії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач її доводи не визнав за обставин, доведених у суді першої інстанції, вважає доводи апеляційної скарги такими, що суперечать вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник зазначили, що окрім доведених у судовому засіданні суду першої інстанції обставин, відповідач у своєму листуванні з Голопристанською районною радою щодо проведення перевірки відносно спірної земельної ділянки та її нормативної грошової оцінки, 06.11.2017 року надав інформацію , що ОСОБА_1 не звертався до Головного управління стосовно поновлення договру оренди земельної ділянки площею 200,0000га ( кадастровий номер НОМЕР_2 ), що свідчить як про відсутність контролю Головного управління за виконанням наказу щодо поновлення договору оренду, так і про надання неправильної інформації районній раді.

Заслухавши доповідача, позивача, представників позивача та відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив та з матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2011 року між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 200,0000 га, в т.ч. для іншого сільськогосподарські угіддя, сіножаті - 200,0000 га строком на 5 років, відповідно до якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу для сінокосіння та випасання худоби на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Норамтивно-грошова оцінка земельної ділянки становить 422400 грн (п.4) / а.с.27/.

За умовами договору, після закінчення строку договору у орендаря наявне переважне право поновлення його на новий строк та у цьому разі орендар повинен не пізніже ніж за 120 днів до закінчення строку дії договру повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( п.8).

Умови і підстави поновлення договору оренди землі визначені статтею 33 Закону України Про оренду землі , відповідно до якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Виходячи з положень зазначеної норми закону, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області договір оренди був поновлений.

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-2363/18-16-СГ від 06.06.2016 року Про поновлення договру оренди земельної ділянки визначено: вважати поновленим строком на 7 років з 25.03.2016 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, укладений між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Голопристанському районі від 25 березня 2011 року №652238104000005, площею 200,0000 га, в тому числі сіножаті 200,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), із цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби, розташованої за межами населених пунктів на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, встановивши річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 4 % (чотири відсотка) від її нормативної грошової оцінки ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки щороку підлягає уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені законодавством) /а.с.11/.

У пункті 2 зазначеного наказу зауважено, що громадянину, зазначеному в пункті 1 даного наказу, розробити та подати на затвердження до Голопристанської районної ради Херсонської області технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1 даного наказу. А виходячи з третього пункту наказу, підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки має бути за умови виконання розроблення та подання на затвердження до Голопристанської районної ради технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки /а.с.11/.

Рішенням Голопристанської районної ради Херсонської області 19 сесії 7 скликання №433 від 20.02.2018 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальної площі 200,0000га, яка надана в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в сумі 167 796,93 грн. /а.с.13/.

Проте, наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №1743 -СГ від 10.05.2018 року визначено: вважати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 200,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) із цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби, укладений з ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Голопристанському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 25 березня 2011 року №652238104000005 припиненим у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі та невиконанням пункту 13 договору оренди землі /а.с.12/.

Таким чином, виходячи з зазначених відповідачем підстав припинення договору оренди, у спірних правовідносинах підлягають оцінці обставини щодо строку дії договору оренди землі та невиконання пункту 13 договору оренди землі.

Виходячи з вимог ст. 31 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; в інших випадках, передбачених законом.

Підстави припинення договору оренди землі визначено також сторонами в умовах договору ( п. 34,35), відповідно до яких, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; договір припиняється також у інших випадках, передбачених законом.

Також за умовами п.13 договору оренди розмір орендної плати переглядається кожного року у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, коефіцієнтів індексації визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом / а.с.28/.

Проте, яке саме порушення за зазначеним пунктом договору було допущено позивачем, відповідачем не доведено.

Так, наказом про поновлення договору оренду земельної ділянки була встановлена річна орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі 4 відсотка від її нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки щороку підлягає уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені законодавством).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки була визначена в договорі - 422 400 грн.

Питання несплати чи недоплати орендної плати відповідачем не порушувалося.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, як орендодавець, наказом від 06 червня 2016 року визнав як переважне право ОСОБА_1 , як орендаря, на поновлення договору оренду, так і визначив строк на який він поновлюється - з 25 березня 2016 року на 7 років, встановив розмір річної орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

Крім того, з урахуванням того, що наказом про поновлення договору оренди розмір орендної плати визначений - 4% від нормативної грошової оцінки, яка зазначена в договорі оренди від 24 лютого 2011 року в розмірі 422400 грн, а на виконання п.2 наказу цього ж наказу нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 2018 року становить 167 796 грн 93 коп., представник відповідача не навела переконливого обґрунтування щодо порушення прав власника земельної ділянки, настання для нього негативних наслідків у тривалому не виконанні орендарем вимог пункту 2 наказу щодо розроблення та подачі на затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, зазначені відповідачем підстави для припинення договору оренди не ґрунтуються на вимогах закону, договору, не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про навмисне затягування ОСОБА_1 процесу укладання додаткової угоди до договору оренди землі внаслідок тривалого невиконання ним розробки та подання на затвердження до районної ради технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є такими, що є підставою для правомірності припинення договору оренди землі та крім того, додатково свідчать про невиконання Управлінням контролю щодо здійснення Відділом Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області покладеного на нього контролю за виконанням наказу про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись стттями 367,374,375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року у оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна

Повне судове рішення складено 14 серпня 2019 року

Суддя І.В. Склярська