Рішення

від 22.04.2019 по справі 640/6468/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/6468/19

н/п 2/640/1813/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просив суд визнати припиненим його зобов'язання за договором поруки №274, укладеним з Харківською філією Акціонерного комерційного банку Форум 05.12.2007 року та визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова 26.01.2009 р. на виконання рішення від 15.12.2008 року по справі №2-5409/08, який перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавче провадження № 13688003, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він був поручителем за кредитним зобов'язанням ТОВ фірма АСТ перед АКБ Форум в особі Харківської філії АКБ Форум , а тому його обов'язок припинився у зв'язку із припиненням основного зобов'язання ТОВ фірма АСТ у зв'язку із його ліквідацією в процедурі банкрутства.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2007 року АКБ Форум в особі своєї Харківської філії уклав з ТОВ фірмою АСТ договір № 235/07/12-KLMu, за яким ТОВ фірмі АСТ надано кредит у формі кредитної лінії для забезпечення поточних потреб з максимальним лімітом заборгованості у сумі 2 777 500 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних за користування кредитом та 13 % річних за користування кредитними коштами в доларах США, а ТОВ Фірма АСТ зобов'язалась сплачувати проценти кожного місяця шляхом внесення коштів на рахунок відповідача. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.12.2007 року між ОСОБА_1 та Харківською філією АКБ Форум було укладено договір поруки № 274, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ фірмою АСТ зобов'язань за кредитним договором № 235/07/12-KLMu від 05.12.2007 року. Відповідно до п. 4.1. порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

У зв'язку із невиконанням ТОВ фірмою АСТ умов кредитного договору, відповідач звернувся до суду із позовом до ТОВ фірми АСТ та позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2008 року позов задоволено, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 2 950 279, 70 грн. з ТОВ фірма АСТ та ОСОБА_1 На виконання вказаного рішення, Київським районним судом м. Харкова 26.01.2009 року було видано виконавчий лист № 2-5409/08/05. 12.02.2009 року постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження № 13688003 за вищевказаним рішенням суду. Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень дане виконавче провадження триває.

Також судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1321/13 про визнання банкрутом ТОВ фірма АСТ . Відповідно до ухвали суду по даній справі від 04.07.2013 року, суд визнав грошові вимоги ПАТ Банк Форум в сумі 2999344, 48 грн. основного боргу та включив їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма АСТ . Ухвалою Господарського суду Харківської області по даній справі від 23.12.2014 року затверджений наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ фірма АСТ (код ЄДРПОУ 32869424, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 56), провадження у справі припинено. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі стан суб'єкту (ТОВ фірма АСТ ) зазначено припинено.

Відповідно до п. 5 ст. 45 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з положеннями ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд погоджується з доводами позивача, що його обов'язок як поручителя щодо погашення боргу ТОВ фірми АСТ перед АКБ Форум в особі Харківської філії АКБ Форум на підставі договору поруки № 274 від 05.12.2007 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2008 року та виконавчого листа № 2-5409/08/05 виданого 26.01.2009 року припинився у зв'язку із припиненням основного зобов'язання ТОВ фірма АСТ у зв'язку із його ліквідацією в процедурі банкрутства та визнанням вимог банку до ТОВ фірми АСТ погашеними в силу ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 559, 598, 609 ЦК України та ст. 432 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_1 за договором поруки № 274 укладеним із Харківською філією Акціонерного комерційного банку Форум 05.12.2007 року.

Визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова 26.01.2009 р. на виконання рішення від 15.12.2008 року по справі №2-5409/08/05, який перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавче провадження № 13688003, таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.04.2019.

Суддя -