Ухвала

від 27.03.2019 по справі 826/19301/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 27 березня 2019 року                                            м. Київ                                     № 826/19301/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокруп"   до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві   про визнання протиправним та скасування рішення   В С Т А Н О В И В: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокруп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 08.06.2016 року №682/26-50-12-01-18 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість; зобов'язати відповідача поновити реєстрацію позивача платником податку на додану вартість.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 08.06.2016 року №682/26-50-12-01-18 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокруп»»; в іншій частині позовних вимог відмовити повністю; стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок державних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокруп» (код ЄДРПОУ 37338124) судові витрати в сумі 1378,00 грн. (ода тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).           Представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, якою просив: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що полягає у не вчиненні дій на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19301/16 від 06.10.2017 р. щодо поновлення реєстрації Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «АГРОКРУП» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19301/16 від 06.10.2017 р. вчинити дії щодо поновлення реєстрації Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «АГРОКРУП» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.           В обгрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначає, що станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою, судове рішення, яке набрало законної сили, Відповідачем всупереч вимог чинного законодавства не виконано, що також підтверджується даними з реєстру платників податку на додану вартість, з якого вбачається, що станом на 19.12.2017 р. у «Дані реєстру платників ПД» відсутня інформація про СТОВ «АГРОКРУП», як платника податку на додану вартість.           Враховуючи вищевикладене, з метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19301/16 від 06.10.2017 p., СТОВ «АГРОКРУП» звернулося з виконавчим листом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.           Однак, відповідно до повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.12.2017 p., виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19301/16 виданий 11.12.2017 р. було повернуто СТОВ «АГРОКРУП», оскільки резолютивна частина даного виконавчого листа не передбачає заходів примусового виконання, а лише констатує факт визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві від 08.06.2016 р. №682/26-50-12-01-18 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю АГРОКРУП».           Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.           Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.   При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.   Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано документ про сплату судового збору. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача про повідомлення причини невиконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року. Виходячи з вищевказаного, Суд приходить до висновку про необґрунтованість  заяви  про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України). Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокруп»  про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України). Керуючись статтями 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - У Х В А Л И В: Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокруп» в задоволенні заяви про постановлення окремої про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення на підставі п. 25 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України. Суддя                                                                                                                  А.Б. Федорчук