Ухвала

від 24.04.2019 по справі 0440/6085/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6085/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

                     суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в місті Дніпро в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Симбол” про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/6085/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Симбол"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними дій та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/6085/18 апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Симбол" - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в адміністративній справі №0440/6085/18 - залишено без змін.

02 квітня 2019 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Симбол" надійшла заява про внесення виправлень в постанову суду, в заяві позивач просить ввнести виправлення постанову, а саме: в мотивувальній частині рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі 0440/6085/18, вказати замість “...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка EKSAN, 2000 шт...” за мість помилкового “...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка OZEKSAN, 2000 шт...”.

          Розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в судове рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Судом встановлено, що при виготовленні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року судом було допущено описку, а саме, в мотивувальній частині постанови неправильно зазначена торгівельна марка товару, а саме: замість правильної назви “...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка OZEKSAN, 2000 шт...” зазначено “...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка EKSAN, 2000 шт...”.

Про описку свідчать і інші докази, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом - пакувальний лист (Packing list) № 026100 від 25.06.2018 р., рахунок-фактура (інвойс) (іnvoce) №026100 від 25.06.2018 р., митні декларації UА500060/2018/021845 від 17.07.2018 р. та UІА500060/2018/022253 від 20.07.2018 р., прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н та б/д, експертна довідка № Фц-18/614 від 17.07.2018 р., в яких зазначено, що механізм для розкладання ліжка (комплект), 2000 шт саме торгової марки EKSAN.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення допущених судом описок.

          Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Симбол” про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/6085/18 – задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/6085/18, зазначивши в абзацах 10 та 19 мотивувальної частини постанови замість “...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка OZEKSAN, 2000 шт...” наступне “...механізм для розкладання ліжка (комплект), торг, марка EKSAN, 2000 шт...”.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий

                     суддя                                                                      Т.С. Прокопчук

                     суддя                                                                      А.В. Шлай