Ухвала

від 25.04.2019 по справі 826/7310/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7310/18

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Найдьоновича Є.В.,

представника відповідача - Гайдая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" про відвід суддів Губської Олени Анатоліївни та Ключковича Василя Юрійовича у справі за апеляційною скаргою Підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2018 року № 0019381404.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні, 25 квітня 2019 року, представником Підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" було подано заяву про відвід суддів Губської О.А. та Ключковича В.Ю. на підставі п.4 ч.1 ст.ст.36 КАС України.

Заява мотивована тим, що позивач, проаналізувавши матеріали раніше винесених колегією суддів рішень в такій категорії справ, вбачає упередженість в їх розгляді та винесенні рішень на користь органів Державної фіскальної служби.

За таких обставин, позивач вважає, що судді Губська О.А. та Ключкович В.Ю. не можуть брати участь в розгляді адміністративної справи № 826/7310/18, а тому підлягають відводу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правову допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглянув справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід, суд встановив, що вона обґрунтована наявністю судових рішень в такій категорії справ, прийнятих суддями Губською О.А. та Ключковичем В.Ю. на користь Державної фіскальної служби.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Також, при розгляді заяви про відвід у справі №826/7310/18, суд бере до уваги рішення Ради суддів України №46 від 07.09.2017, відповідно до п.2 якого Рада суддів України дійшла висновку, що наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України Про запобігання корупції .

Зважаючи на вказане, не можуть вважатися такі обставини і обставинами, які викликають сумнів у неупередженості такого судді (суддів) при розгляді справи.

Отже, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача мотиви, за яких заявлено відвід суддям Губській О.А. та Ключковичу В.Ю. не можуть слугувати підставою для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки за правилами ч.4 ст. 36 КАС України вказане не може бути підставою для відводу.

Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України для відводу суддів Губської О.А. та Ключковича В.Ю. позивачем не зазначено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Губської О.А. та Ключковича В.Ю. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника Підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" є необґрунтованою.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід суддів іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" про відвід суддів Губської Олени Анатоліївни та Ключковича Василя Юрійовича - визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 826/7310/18 за адміністративним позовом підприємства "Делішес продактс компані" Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати справу № 826/7310/18 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяО.О. Беспалов СуддяВ.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2019 року.