Постанова

від 24.04.2019 по справі 816/1292/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 816/1292/18

адміністративне провадження № К/9901/68715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 816/1292/18

за адміністративним позовом Приватного підприємства Імені Калашника до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів;

за касаційною скаргою Приватного підприємства Імені Калашника на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Алєксєєва Н. Ю.) від 02 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Резнікова С. С., Бегунц А. О., Старостін В. В.) від 20 листопада 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2018 року Приватне підприємство Імені Калашника (далі - ПП Імені Калашника ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 09 липня 2018 року, просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо розпорядження земельними ділянками, площею 21 га, в с. Калашники, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельною ділянкою, площею 13,2 га, в с. Калашники, кадастровий номер НОМЕР_3, шляхом їх поділу та надання відповідних дозволів на розробку проектів землеустрою іншим особам;

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 489-сг від 25 січня 2018 року, № 488-сг від 25 січня 2018 року, № 491-сг від 25 січня 2018 року, № 490-сг від 25 січня 2018 року, № 9419-сг від 15 вересня 2017 року, № 11632-сг від 06 грудня 2017 року, № 11633-сг від 06 грудня 2017 року, № 10977-сг від 26 жовтня 2017 року, № 10974-сг від 26 жовтня 2017 року, № 10975-сг від 26 жовтня 2017 року, № 10979-сг від 26 жовтня 2017 року, № 10972-сг від 26 жовтня 2017 року.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що згідно наявної в Державному земельному кадастрі інформації, спірні земельні ділянки на час звернення до суду, зареєстровані за ПП Імені Калашника , як орендарем, позивач користується ними для сільськогосподарських потреб та сплачує до бюджету кошти за користування земельними ділянками. Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 30 березня 2017 року у справі № 917/133/17 договори про встановлення земельного сервітуту визнані недійсними та зобов'язано підприємство передати їх в розпорядження держави в особі відповідача, проте до цього часу земельні ділянки відповідачу не передавалися, будь-які акти приймання-передачі не підписувалися, відтак, режим розпорядження земельними ділянками залишається за позивачем. Позивач зазначив, що є правонаступником КСП ім. Воровського, якому було виділено земельні ділянки на праві колективної власності та праві постійного землекористування. Відтак, видані Держгеокадастром накази підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням прав іншої особи та закону, а дії щодо розпорядження спірними землями є протиправними.

3. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

4. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 21 грудня 2018 року ПП Імені Калашника звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

6. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2019 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 345 КАС України.

8. Станом на 24 квітня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП Імені Калашника зареєстроване як юридична особа та є правонаступником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Імені Калашника , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10. Розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту) № 123 від 26 січня 2011 року надано дозвіл Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Імені Калашника на розробку технічної документації.

11. 08 червня 2011 року Полтавською районною державною адміністрацією укладено договори з СГТОВ Імені Калашника про встановлення земельних сервітутів (далі - Договір).

12. Відповідно до змісту укладених договорів передано в користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Калашниківської сільської ради Полтавського району (землі запасу), а саме:

- земельну ділянку (земельний сервітут) площею 42,08 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000254, кадастровий номер НОМЕР_5);

- земельну ділянку (земельний сервітут) площею 8,9 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000256, кадастровий номер НОМЕР_4);

- земельну ділянку (земельний сервітут) площею 6,23 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000255, кадастровий номер НОМЕР_6);

- земельну ділянку (земельний сервітут) площею 21 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000249, кадастровий номер НОМЕР_7);

- земельну ділянку (земельний сервітут) площею 13,2 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000251, кадастровий номер НОМЕР_8);

- земельну ділянку (земельний сервітут) площею 21,2 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000250, кадастровий номер НОМЕР_9).

Цільове призначення земельної ділянки, на якій установлюється сервітут, не змінюється.

13. Відповідно до п. 4.2 договорів, вони набувають чинності з моменту їх державної реєстрації та діють до 31 грудня 2021 року.

14. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30 березня 2017 року у справі № 917/133/17, визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту) від 26 січня 2011 року за № 123. Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08 червня 2011 року укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГТОВ Імені Калашника , на земельну ділянку площею 42,08 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000254, кадастровий номер НОМЕР_5). Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08 червня 2011 року, укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГТОВ Імені Калашника , на земельну ділянку площею 8,9 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000256, кадастровий номер НОМЕР_4). Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08 червня 2011 року укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГТОВ Імені Калашника , на земельну ділянку площею 6,23 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000255, кадастровий номер НОМЕР_6). Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08 червня 2011 року укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГТОВ Імені Калашника , на земельну ділянку площею 21 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000249, кадастровий номер НОМЕР_7). Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08 червня 2011 року укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГТОВ Імені Калашника , на земельну ділянку площею 13,2 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000251, кадастровий номер НОМЕР_8). Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 08 червня 2011 року укладений між Полтавською РДА Полтавської області та СГТОВ Імені Калашника на земельну ділянку площею 21,2 га (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за № 532400004000250, кадастровий номер НОМЕР_9). Зобов'язано ПП Імені Калашника повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312 га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

15. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 перенесена до архівного шару національної кадастрової системи Державного земельного кадастру в результаті її поділу з утворенням десяти нових земельних ділянок з присвоєними кадастровими номерами НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_18; НОМЕР_17.

16. На земельну ділянку НОМЕР_10 розроблено проект землеустрою гр. ОСОБА_11, на земельну ділянку НОМЕР_11 розроблено проект землеустрою гр. ОСОБА_12, на земельну ділянку НОМЕР_16 розроблено проект землеустрою гр. ОСОБА_17, на земельну ділянку НОМЕР_15 розроблено проект землеустрою гр. ОСОБА_10, на земельну ділянку НОМЕР_12 розроблено проект гр. ОСОБА_9, на земельну ділянку НОМЕР_13 розроблено проект гр. ОСОБА_8, на земельну ділянку НОМЕР_14 розроблено проект гр. ОСОБА_7, на земельну ділянку НОМЕР_18 розроблено проект гр. ОСОБА_14

17. На земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 Держгеокадастром надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2 га громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

18. 20 грудня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, звернулися до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

19. Наказами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №488-сг, № 489-сг, № 490-сг, № 491-сг від 25 січня 2018 року Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

20. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29 листопада 2016 року № 9330-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_8 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту.

21. На підставі клопотання ОСОБА_8, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 06 грудня 2017 року № 11633-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29 листопада 2016 року № 9330-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ": в пункті 1 замінено Войнівської сільської ради Чутівського району на Калашниківської сільської ради Полтавського району , в пункті 2 замінено Чутівському на Полтавському .

22. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 22 вересня 2016 року № 7115-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_9 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області за межами населеного пункту.

23. На підставі клопотання ОСОБА_9, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 жовтня 2017 року № 10977-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській област внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 22 вересня 2016 року № 7115-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Старицьківської сільської ради Машівського району на Калашниківської сільської ради Полтавського району , в пункті 2 замінено Машівського району на Полтавського району .

24. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21 вересня 2016 року № 7051-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту.

25. На підставі клопотання ОСОБА_7, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 06 грудня 2017 року № 11632-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21 вересня 2016 року № 7051-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Лукімської сільської ради Оржицького району на Калашниківської сільської ради Полтавського району , в пункті 2 замінено Оржицькому на Полтавському .

26. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30 травня 2017 року № 5146-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

27. На підставі клопотання ОСОБА_6, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15 вересня 2017 року № 9419-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни, зокрема, до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30 травня 2017 року № 5146-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Заворсклянської на Калашниківської .

28. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29 грудня 2016 року № 10527-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_14 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту.

29. На підставі клопотання ОСОБА_14, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 жовтня 2017 року № 10972-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29 грудня 2016 року № 10527-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Бугаївської сільської ради Глобинського району на Калашниківської сільської ради Полтавського району , в пункті 2 замінено Глобинському районі на Полтавському районі .

30. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 грудня 2016 № 10290-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_17 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

31. На підставі клопотання ОСОБА_17, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 жовтня 2017 року № 10979-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 грудня 2016 року № 10290-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Мачухівської на Калашниківської .

32. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21 вересня 2016 року № 7036-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту.

33. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21 вересня 2016 року № 7035-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_11 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області за межами населеного пункту.

34. На підставі клопотання ОСОБА_11 та ОСОБА_12, наказом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 26 жовтня 2017 року № 10975-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни до наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21 вересня 2016 року № 7035-сг та від 21 вересня 2016 року № 7036-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Лукімської сільської ради Оржицького району на Калашниківської сільської ради Полтавського району , в пункті 3 замінено Оржицькому районі на Полтавському районі .

35. Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12 січня 2017 року № 297-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_10 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області за межами населеного пункту.

36. На підставі клопотання ОСОБА_10, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26 жовтня 2017 року № 10974-сг Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12 січня 2017 року № 297-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою : в пункті 1 замінено Мусіївської сільської ради Хорольського району на Калашниківської сільської ради Полтавського району , в пункті 2 замінено Хорольському районі на Полтавському районі .

37. Не погоджуючись з діями відповідача щодо розпорядження земельними ділянками площею 21 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельною ділянкою, площею 13,2 га, кадастровий номер НОМЕР_3, шляхом їх поділу та надання відповідних дозволів на розробку проектів землеустрою іншим особам, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

38. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що повноваження щодо розпорядження землями державної власності відповідачу надано відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, якою передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

39. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області має повноваження для розпорядження спірними земельними ділянками та прийняття рішень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів на території Калашниківської сільської ради Полтавського району.

40. Суди попередніх інстанцій на підставі норм земельного законодавства дійшли висновку, що у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є право на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності сільськогосподарського призначення.

41. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до цих нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

42. Також суди зазначили, що доказів тому, що місце розташування обраних третіми особами земельних ділянок не відповідає вимогам законів, та прийнятим відповідно до таких законів нормативно-правовим актам, позивачем не надано. Крім того, не надано доказів тому, що місце розташування обраних третіми особами земельних ділянок не відповідає затвердженим у встановленому законом порядку генеральним планам населених пунктів та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, а також проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

43. Отже, суди попередні інстанцій дійшли висновку, що відповідач приймаючи оскаржувані накази діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

44. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

45. Зокрема скаржник зазначив, що судами не надано правової оцінки праву ПП Імені Калашника на постійне користування земельною ділянкою, згідно державного акту на право постійного користування від 1997 року та питанню правомірності поділу земельних ділянок та дотримання процедури поділу, що передбачена ст. 56 Закону України Про землеустрій .

46. Також скаржник зазначив, що судами зроблено аналіз норм земельного законодавства про наявність у третіх осіб права на земельні ділянки в порядку приватизації, проте вказане право не оспорюється позивачем, судами не надано оцінки тим обставинам, що спірні земельні ділянки є у користуванні позивача.

47. Крім того, скаржник зазначив, що розпорядження земельними ділянками, що не є вільними та не були вивільнені на час прийняття спірних наказів, свідчить про протиправність дій відповідача.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

48. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

49. Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

50. Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України (далі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

51. Згідно з п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

52. Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

53. У ст. 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 га.

54. Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

55. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України. Відповідно до ч. 6, 7 цієї статті громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

56. Згідно ч. 10, 11 ст. 118 ЗК відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

57. На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватись встановленої законом процедури під час розгляду звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання.

58. У цій справі предметом спору є правомірність дій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо розпорядження спірними земельними ділянками, шляхом їх поділу та надання відповідних дозволів на розробку проектів землеустрою третім особам у цій справі.

59. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що ПП Імені Калашника вважає себе належним користувачем спірних земельних ділянок на підставі Державного акту на право постійного користування землею, виданого 26 вересня 1997 року КСП ім. Воровського, правонаступником якого є позивач. Відтак, у відповідача були відсутні повноваження розпоряджатися спірними земельними ділянками, шляхом надання дозволів третім особам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

60. Колегія суддів зазначає, що згідно Статуту СТОВ Імені Калашника , затвердженого рішенням установчих зборів учасників 08 квітня 2000 року, зазначене товариство є підприємством, заснованим на базі КСП ім. Воровського, що реорганізується і утвореним на засадах угоди громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності сільському господарстві з метою одержання прибутку. Товариство створене відповідно до законів України Про господарські товариства , Про колективне сільськогосподарське підприємство , Про підприємництво та інше законодавство України та є в частині правонаступником КСП ім. Воровського відповідно до розподільного балансу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 23 червня 2016 року слідує, що СТОВ Імені Калашника , правонаступником якого є ПП Імені Калашника , не є правонаступником юридичних осіб, у тому числі КСП ім. Воровського.

61. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є належним розпорядником спірних земельних ділянок у відповідності до вимог земельного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

62. Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржувані накази Держгеокадастру прийняті без порушень вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини.

63. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

64. Крім того, колегія суддів зазначає про відсутність у відповідача можливості на власний розсуд визначати надання чи відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, якщо заінтересованою особою виконано всі необхідні умови для надання такого дозволу, у відповідності до вимог чинного законодавства.

65. У постанові від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

66. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на відповідний орган обов'язку (не є підставою для виникнення зобов'язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування. Уповноважений орган може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність чи користування з підстав, визначених законом.

67. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Пономарьов проти України , Рябих проти Росії , Нєлюбін проти Росії ), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

68. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Серявін та інші проти України зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

69. Крім того, доводи скаржника щодо порушення Держгеокадастром права ПП Імені Калашника на користування спірними земельними ділянками є передчасними, оскільки спірними наказами відповідача земельні ділянки не передавались у користування чи власність третім особам, а лише надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок.

70. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

71. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

72. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

73. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

74. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Імені Калашника залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 816/1292/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб