Ухвала

від 26.04.2019 по справі 904/1709/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1709/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест", м. Запоріжжя

до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

про скасування рішення відповідача № 91 від 22.03.2019 та зобов'язання відповідача затвердити протоколи про результати електронних аукціонів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про:

- скасування рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 91 від 22.03.2019 "Про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 10410014 - 10410017)";

- зобов'язання Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області затвердити протоколи про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 10410014 - 10410017),згідно яких переможцем аукціонів визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест".

Також у позові міститься клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм".

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (270-2009-п), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано поштовий чек разом з накладною № 6900208637390 від 04.04.2019 та поштовий чек разом з накладною № 6900208637382 від 04.04.2019.

Зі змісту поштових накладних вбачається, що відправниками поштових відправлень є Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм", а отримувачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест".

Відтак, долучені до позову поштові чеки не є належними та допустимими доказами відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тож, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача та третьої особи про пред'явлений до позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення їм копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду докази відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 17.05.2019 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест" №б/н від 04.04.2019 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надраресурсінвест" в строк до 17.05.2019 включно усунути недоліки позовної заяви №б/н від 04.04.2019 шляхом подання до суду доказів відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2