Ухвала
від 26.04.2019 по справі 11/134
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 26.04.2019 р.Справа №  11/134 Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про заміну сторони її правоноступником у справі № 11/134 за позовом          Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі                                         структурного відокремленого підпрозділу "Енергозбут Київенерго" до          Акціонерного товариства Фірми "Укргазбуд"           про          стягнення 25 531,87 грн.                      ВСТАНОВИВ: На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом  Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Акціонерного товариства Фірма «Укргазбуд» про стягнення 19   242,24 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 4   998,52 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних у розмірі 1   291,11 грн. Рішенням суду від 21.06.2011р. позовні вимоги задоволено повністю. 14.12.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 №11/134, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р., видано відповідні накази. До господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява про заміну сторони її правоноступником, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Зеленіній Н.І. Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" суд зазначає наступне. Згідно з приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення боржника та стягувача про розгляд заяви. Водночас, боржник та стягувач не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої заяви. При цьому, забезпечення прав боржника та стягувача на обізнаність із розглядом заяви можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини заяви. Вказане можливе виключно у разі отримання боржником та стягувачем копії заяви, яка подається до суду. Водночас, із заяви, поданої  Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", вбачається, що жодні копії боржнику та стягувачу не направлялись, що свідчить про їх необізнаність з обставинами, на які посилається заявник. Крім того, заявник просить суд замінити стягувача на стадії виконання судового рішення, проте жодних доказів щодо стадії виконання рішення, зокрема наявність відкритого виконавчого провадження, пред'явлення наказу до виконання тощо, до суду не надано. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви  Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Залишити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" без руху. 2. Встановити Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" строк на усунення недоліків позовної заяви - один день з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. 3. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надати належні докази відправки заяви, поданої до суду; - відомостей щодо стадії виконання судового рішення. 4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Н.І. Зеленіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.04.2019
Оприлюднено02.05.2019
Номер документу81433486
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/134

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 28.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Рішення від 28.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Ухвала від 14.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 04.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні