Ухвала

від 26.04.2019 по справі 910/8673/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2019Справа № 910/8673/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

на дії Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/8673/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Управляюча компанія "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

про стягнення 381337,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Управляюча компанія "Метрополія" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про стягнення заборгованості за договором про виконання перед проектних робіт від 20.12.2012 № 12/ЩЕ-01.

Рішенням суду від 07.07.2016 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/8673/16 від 26.07.2016.

25.04.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. За результатом розгляду скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення як стягувача, так і державного виконавця про розгляд скарги.

Водночас, стягувач і державний виконавець не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої скарги.

При цьому, забезпечення прав стягувача і державного виконавця на обізнаність із розглядом скарги можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини скарги.

Вказане можливе виключно у разі отримання стягувачем та державним виконавцем копії скарги, яка подається до суду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Водночас, до скарги, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест", жодних доказів надсилання скарги, поданої до суду, не надано.

Крім того, судом встановлено, що обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник надав постанови ВП №54244561 від 30.11.2018 р. ВП № 57820949 від 03.12.2018р. ВП № 58468386 від 22.02.19р. ВП № 57820949 від 10.04.2019р. із яких неможливо встановити та з'ясувати обставини, на які скаржник посилається у скарзі. Зокрема, щодо виконання судового рішення, сплати виконавчого збору, сплати винагороди приватного виконавця і витрат на виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" строк на усунення недоліків заяви - два дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення скарги стягувачу та державному виконавцю.

- подання матеріалів виконавчих проваджень №54244561, № 57820949, № 58468386.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.