Ухвала

від 26.04.2019 по справі 910/4466/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 26.04.2019Справа №  910/4466/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 3; ідентифікаційний код 35252323) до Акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.31; ідентифікаційний код 00131305) про стягнення 93   444, 02 грн.                                                                 ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" з позовом до Акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення коштів в розмірі 93 444, 02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, ним на виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8885184 від 26.10.2017 було сплачено суму 564 253, 68 грн., яка могла бути використана на оплату теплової енергії спожиту позивачем в січні – квітні 2018 року, однак позивач зазначає, що ним  за період з січня по квітень 2018 року було спожито теплової енергії на суму 470  809, 66 грн. З огляду на викладене, позивач у своєму позові зазначає, що різниця між оплаченою та спожитою ним тепловою енергією становить 93  444, 02 грн., яка, на думку останнього, підлягає стягненню. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Кепітал Інвестментс" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов від позивача попередній(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, суд вказує, що у своїй позовній заяві позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи клопотання позивача та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                                                                            УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали: - подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; - надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. 4. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 5. Запропонувати  позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача. 6. Запропонувати  відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення  із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача. 7. Запропонувати  відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи. 8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів. 9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду. 10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. 11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. 12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Ухвала набрала законної сили 26.04.2019 та оскарженню не підлягає.               Суддя                                                                                                                   Баранов Д.О.