Ухвала

від 26.04.2019 по справі 910/5360/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2019Справа № 910/5360/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Еліенс Груп"

2. ОСОБА_1

про стягнення 123 928,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліенс Груп" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 123 928,06 грн., з яких: 119 953,23 грн. - заборгованість за кредитом, 199,37 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 600,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 175,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем 1 умов договору банківського обслуговування № б/н від 17.09.2018, у останнього виникла заборгованість у розмірі 123 928,06 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача 1 та ОСОБА_1, який є поручителем відповідача 1 за договором поруки № РОR1535349967985 від 17.09.2018.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача 1 існує заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 199,37 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3 600,00 грн., у той же час, позивач не зазначив та не надав доказів, які підтверджують заборгованість по комісії та відсоткам (банківські виписки по нарахованим відсоткам та по нарахованій комісії).

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач-1 17.09.2018 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача, однак позивачем не зазначено обставин, щодо того, які саме Умови та правила надання банківських послуг були розміщені на сайті банку на час подання відповідачем-1 заяви (17.09.2018); крім того, позивачем не зазначено, чим підтверджується дата їх публікації та введення в дію.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення та надання доказів, що підтверджують заборгованість по нарахованій комісії та нарахованим відсоткам або надати відповідні пояснення, зазначення обставин, щодо того, які саме Умови та правил надання банківських послуг були розміщені на сайті банку на час подання відповідачем-1 заяви (17.09.2018) та чим підтверджується дата їх публікації та введення в дію.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач лише процитував положення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначивши, які саме докази наявні у позивача в оригіналі, а які докази наявні в оригіналі в інших осіб, копії яких додано до заяви.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей які саме оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, наявні у позивача або іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліенс Груп" та ОСОБА_1 про стягнення 123 928,06 грн. залишити без руху.

Встановити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова