Ухвала

від 24.04.2019 по справі 910/17564/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа №910/17564/18

За позовомПідприємства Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" доБлагодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Слуга народу" проусунунення перешкод у користуванні майном

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники сторін:

від позивачаБілоус Ю.Ю., довіреність №206 від 03.12.2018; від відповідачане з'явився; ВСТАНОВИВ:

Підприємство Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Слуга народу", в якому просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном за адресою: Алея Героїв Небесної сотні (колишня назва - вулиця Інститутська), буд.1, м.Київ, 01001, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №10701020000078793 від 10.10.2018 в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Слуга народу" (ідентифікаційний код: 42546240) за адресою: 01001, м.Київ, Алея Героїв Небесної сотні, 1, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність правових підстав у відповідача для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про місцезнаходження юридичної особи за адресою: Алея Героїв Небесної сотні, буд.1, м.Київ, 01001 та неправомірність внесення відповідних даних до реєстру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019, після усунення позивачем обставин, що стали підставою для залишення позову без руху, судом відкрито провадження у справі №910/17564/18; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий буде подано).

Підготовче засідання, призначене на 12.03.2019, не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 №05-23/396 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/17564/18 у зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку".

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/17564/18 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/17564/18 до провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10.04.2019; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 оголошено перерву до 24.04.2019. Сторонам направлено виклик у судове засідання 24.04.2019 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та клопотання про залучення до участі у справі політичної партії "Слуга народу" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 24.04.2019 представник позивача підтримав подані через канцелярії суду клопотання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 24.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд відзначає наступне.

Обґрунтовуючи подане до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі політичної партії "Слуга народу" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, останній вказує на те, що наявність зареєстрованої благодійної організації з аналогічною політичній партії назвою та неодноразові факти захоплення будівлі позивача можуть вплинути на політичну ситуацію в країні, права та інтереси політичної партії "Слуга народу", права та інтереси майбутнього президента України Володимира Зеленського, імідж та інтереси держави в цілому.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення в справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки політичної партії "Слуга народу" щодо однієї із сторін, заявником не наведено, а судом не встановлено. З поданого позивачем клопотання не вбачається, що особа, яку заявник просить залучити до участі у справі третьою особою, перебуває з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у даній справі зазнають певних змін, як обов'язкової умови для залучення особи до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, клопотання Підприємства Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" про залучення до участі у справі політичної партії "Слуга народу" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача є безпідставним, юридично неспроможним та таким, що не відповідає положенням ст.50 Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, позивач зазначив, що державну реєстрацію відповідача як юридичної особи проведено відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, який, як структурний підрозділ Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, не може бути стороною (позивачем або відповідачем) у судовому процесі, внаслідок чого співвідповідачем у справі №910/17564/18 належить залучити юридичну особу - Печерську районну у м.Києві державну адміністрацію, яка може виступити як зобов'язана особа щодо вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №10701020000078793 від 10.10.2018 в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Слуга народу" (ідентифікаційний код: 42546240) за адресою: 01001, м.Київ, Алея Героїв Небесної сотні, 1, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до участі у справі у якості співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку із залученням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до участі у справі у якості співвідповідача, суд встановлює останньому строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження спливає, а судом залучено до участі у справі співвідповідача - Печерську районну у місті Києві державної адміністрації, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.48, 50, 177, 178, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача політичної партії "Слуга народу".

2. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

3. Залучити Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію (01010, м.Київ, вул.Суворова, будинок 15) до участі у справі співвідповідачем.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м.Київ, вул.Суворова, будинок 15) копії позовної заяви та доданих до неї документів у строк до 30.04.2019. Докази такого направлення надати суду.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.05.19 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

8. Попередити сторін про передбачені ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

9 Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Смирнова