Ухвала

від 26.04.2019 по справі 904/4960/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама"

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/4960/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/4960/18, якою, зокрема, прийнято позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

При цьому, ухвали суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не входять до переліку ухвал визначених в статті 255 ГПК України, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. При цьому оскаржувана ухвала в апеляційному порядку не переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/4960/18 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/4960/18.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Панорама" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 5 (п'яти) аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 037010077 від 28.03.2019 на суму 100,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак