Ухвала

від 24.04.2019 по справі 910/15726/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/15726/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" (03142, м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, буд. 17, кв. 253; ідентифікаційний код 41628826)

до AlWifaq for Wood (Israel, Palestine Ramallah Betunya street n d. 562527432)

про стягнення 18 240, 00 доларів США

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаммад" з позовом до AlWifaq for Wood про стягнення 18 240, 00 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не виконав своє грошове зобов'язання, передбачене умовами договору поставки № 2 від 07.05.2018, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 18 240, 00 доларів США перед позивачем, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк для з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

11.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.03.2018.

Крім того даною ухвалою, суд зобов'язав позивача у строк до 14.01.2018 (включно) надати копію позовної заяви з доданими до неї документами на українській мові у 2 примірниках; належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на мову івриту ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/15726/18 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках в термін до 14.01.2019.

14.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" про продовження процесуального строку.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, підготовче засідання призначене на 27.03.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 24.04.2019.

У підготовче засідання 24.04.2019 представник позивача не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.12.2018 позивача зобов'язано надати до суду: копію позовної заяви з доданими до неї документами на українській мові у двох примірниках; належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на мову івриту ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/15726/18 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках в термін до 14.01.2019.

Також, даною ухвалою призначено підготовче засідання на 27.03.2019, провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю звернення із судовим дорученням до Центрального органу Ізраїлю.

Згідно відмітки канцелярії суду ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 була направлена позивачу 18.12.2018, поштовим повідомленням № 0103048534744 на адресу: 03142, м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, буд. 17, кв. 253.

Суд зазначає, що 22.01.2019 дане поштове повідомлення було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, суд вказує, що 14.01.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2018, в задоволенні якого судом ухвалою від 16.01.2019 було відмовлено.

Відтак, з огляду на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 не була отримана позивачем, однак, ним 14.01.2019 було подано клопотання про продовження процесуального строку щодо виконання вимог вказаної ухвали, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про відкриття провадження у справі, дату призначення підготовчого засідання та покладення на нього обов'язку надання документів для звернення із судовим дорученням до Центрального органу Ізраїлю з метою належного повідомлення відповідача.

Крім того, суд зазначає, що процесуальні документи є доступними у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, у підготовче засідання 24.04.2019 представник позивача не з'явився.

В той час, варто зауважити, що будь яких клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи або ж з будь яких повідомленнями про неможливість забезпечити явку належних представників та відповідно поважності причин неявки станом на момент проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

З матеріалів справи, а саме, згідно відмітки канцелярії суду вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.04.2019, якою розгляд справи було призначено на 24.04.2019, було відправлено позивачу 09.04.2019 поштовим повідомленням № 0103049736570.

Згідно інформації з сайту Укрпошти вказане вище поштове повідомлення з 10.04.2019 знаходиться у поштовому відділенні зв'язку позивача і не було вручено останньому із зазначенням причин: "інші причини" (роздруківка із сайту міститься в матеріалах справи).

При цьому, суд зауважує, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може бути підставою для скасування судового рішення місцевого суду, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також, із матеріалів справи вбачається, що станом на 24.04.2019 позивачем не виконано вимоги ухвали від 17.12.2018 та не надано суду, у строк до 14.01.2019 копію позовної заяви з доданими до неї документами на українській мові у двох примірниках та належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на мову івриту ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/15726/18 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках .

В той час, суд вказує, що не подання позивачем вказаних вище документів, які витребовувались ухвалою суду від 17.12.2018, унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки у зв'язку з їх відсутністю суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача у порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ст. 7 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відтак, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.12.2018, унеможливило належне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, що у свою чергу послугувало наслідком неможливості відповідача використати своє право на подання у встановлений в ухвалі строк відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, з огляду на викладене вище, зважаючи на належне повідомлення позивача ухвалами суду про місце, дату та час розгляду справи, в той час, враховуючи неявку останнього у підготовче засідання 24.04.2019, неповідомлення про причини такої неявки та не подання документів на виконання вимог суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" до AlWifaq for Wood про стягнення 18 240, 00 доларів США без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи зазначені вище норми, суд вказує, що сума сплаченого судового збору не повертається позивачу у зв'язку з тим, що підставою для залишення позову без розгляду слугувала неявка позивача у судове засідання та неподання ним документів на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" (03142, м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, буд. 17, кв. 253; ідентифікаційний код 41628826) до AlWifaq for Wood (Israel, Palestine Ramallah Betunya street n d. 562527432) про стягнення 18 240, 00 доларів США - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.04.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов