Ухвала

від 23.07.2007 по справі 8/123-07(8/596-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/123-07(8/596-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.07           Справа №8/123-07(8/596-06).

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро захист-Схід”

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Славгород”

про стягнення   192 202 грн. 42 коп.

                                                                                    СУДДЯ  Гордієнко М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      предст. Лепишко О.І. довіреність б/н від 04.01.2007 р.

Від відповідача:  не з»вився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 172934 грн. 54 коп. заборгованості, 7444 грн. 85 коп. індексу інфляції, 9980 грн. 29 коп. пені, 1842 грн. 74 коп. 3 % річних, згідно договору поставки № 7/5 від 07.04.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представника сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/123-07(8/596-06) відкласти, призначивши її розгляд на 03.09.2007 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов»язати відповідача подати суду документи які підтверджують: коли відповідач виявив, що засоби захисту рослин не якісні; які документи склав в відповідності з чинним законодавством, що підтверджують не якісність засобів захисту рослин; коли повідомив продавця що гербіциди неякісні і яким чином (направив телеграму, факс, лист, претензію і т.д.); кили визвав представника продавця; докази надсилання позивачеві акта б./н. від 17.07.2006 року; пояснення чому акт б./н. від 17.07.2006 року не підписаний всіма посадовими особами які значаться в ньому і не затверджений директором М.В. Московських.

3.          Чому до цього часу в суд не направлені документи що пдтверджують невиконання договірних обов»язків з боку позивача як це вказано в листі відповідача від 16.04.2007 року № 04.

4.          По якій причині відповідач грубо ухиляється від виконання ухвали господарського суду і не проводить взаємо звірки з позивачем.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   М.І. Гордієнко

Згідно оригіналу

Старший консультант                                                                                              М.В. Борищик