Ухвала
від 25.04.2019 по справі 2-796/10
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/80/2019

Справа № 2-796/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 а ) про розшук боржника ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд. 57),

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 0079466 2, повноважний представник заявника Дєєва 10.04.2019р. отримала копію ухвали суду від 05.04.2019р.

Станом на 25 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 05 квітня 2019 року.

У зв'язку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків подання, суд вбачає законні підстави для повернення подання заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.1998р. та Креуз проти Польщі від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 а ) про розшук боржника ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд. 57), вважати неподаним та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.04.2019 .

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено28.04.2019
Номер документу81446760
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-796/10

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кибич І. А.

Ухвала від 10.04.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 26.11.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 05.04.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 23.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні