Ухвала

від 26.04.2019 по справі 588/1444/18

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1444/18

2/588/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Сумській області Мачули А.А., представника третьої особи на стороні позивача Тростянецької міської ради Хрістосова-Нечвоглод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тростянецька міська об`єднана територіальна громада в особі Тростянецької міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_14 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Манченко Ольга Олександрівна , про визнання недійсними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, у якому просять визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-4996/16-18-СГ від 06.07.2018 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-5057/16-18-СГ від 11.07.2018. Свій позов позивачі мотивували з тих підстав, що вони є власниками земельної ділянки, як члени КСП Тростянецьке (у подальшому ТОВ Тростянецьке ), відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю КСП Тростянецьке , у межах якої фактично було відведено земельну ділянку у власність ОСОБА_1 внаслідок безоплатної приватизації для ведення ОСГ, відповідно до оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Під час судового розгляду справи було встановлено про факт смерті співпозивача ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., після смерті якого на даний час спадкова справа не заведена.

Суд виніс на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача до вступу його правонаступника.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти зупинення провадження з тих підстав, що у даному разі вказані правовідносини, які виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, так як позивачі використали своє право на приватизацію земельних ділянок, як колишні члени КСП та отримали державні акти, а їх право на колективну власність не переходить до спадкоємців.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Сумській області Мачула А.А, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду, при тому звертає увагу на те, що предметом спору є саме накази ГУ Держгеокадастру Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність .

Представник Тростянецької міської ради Хрістосова- Нечвоглод О.В . вважає, що у даному разі право на земельну частку-пай може бути успадковане після смерті члена КСП його правонаступниками, відповідно до норм цивільного законодавства.

Позивачі та їх представник не з`явились в судове засідання, від представника позивачів ОСОБА_18 надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Державний реєстратор Манченко Ольга Олександрівна в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що позивачі, як на підставу звернення до суду посилаються на порушення їх прав, як колишніх членів КСП та власників земельної ділянки, переданої у колективну власність, а відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ Про колективні сільськогосподарські підприємства передбачено, що пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства, суд вважає, що у даному разі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так як роз`єднати позовні вимоги, а саме виділити позов ОСОБА_13 у даній справі неможливо, бо відповідно до приписів ч.6 ст. 188 ЦПК України вказане допускається до початку розгляду справи по суті, то у даному випадку провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_13

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі № 588/1444/18 (провадження №2/588/27/19) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тростянецька міська об`єднана територіальна громада в особі Тростянецької міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Манченко Ольга Олександрівна , про визнання недійсними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник