Ухвала

від 26.04.2019 по справі 567/506/19

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/506/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про виділ майна в натурі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, про виділ майна в натурі звернулась ОСОБА_1

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України , а також вимогам ст. 177 цього Кодексу .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин щодо змісту позовних вимог до Почапківської сільської ради та порушення Почапківською сільською радою прав позивача.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України , власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В силу приписів ч.1 ст. 86, п.б ч.1 ст. 87 Земельного кодексу України , земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає внаслідок придбання у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами.

Згідно з частиною першою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини четвертої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про правовий статус трьох земельних ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, про виділ в користування яких просить позивач, зокрема щодо належності даних земельних ділянок сторонам на праві спільної часткової власності, не зазначено відомостей про те, чи входять вони до складу спадкового майна та чи зареєстровано за сторонами право на спадщину на дані земельні ділянки, оскільки з наданих матеріалів вбачається що дані земельні ділянки були передані у власність ОСОБА_3 та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини.

Позов обґрунтовано тим, що спірні земельні ділянки належать позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності у відповідних ідеальних частинах, однак дана обставина не підтверджена відповідними правовстановлюючими документами.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо земельної ділянки на якій розташоване спірне будинковолодіння, не додано правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, не зазначено підстав набуття права спільної часткової власності на неї сторонами.

Не зазначено доказів, що підтверджують окремий статус кожної із земельних ділянок, зазначений позивачем розмір земельних ділянок та їх місце розташування і кадастрові номери.

В позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на норми матеріального права щодо правових підстав виділу в користування частки земельних ділянок в натурі та не зазначено посилань на докази. Встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Отже, позовна заява не містить зазначення належних доказів, які підтверджують право кожного із співвласників на спірні земельні ділянки та відсутній виклад обставин щодо правових підстав виділу в користування частки земельних ділянок в натурі.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач , виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору при поданні цивільного позову, немайнового характеру фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" складає 768,4 грн.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру: 1) про виділ у користування Ѕ земельної ділянки площею 850 кв.м., що розташована за адресою: с.Почапки вул.Незалежності,6; 2) про виділ у користування Ѕ земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 550 кв.м.; 3) про виділ Ѕ земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1450 кв.м.; 4) про виділ Ѕ земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 950 кв.м.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення викладеного та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру та лише одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не подано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити безе руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: викладу обставин щодо змісту позовних вимог до Почапківської сільської ради та порушення Почапківською сільською радою прав позивача ; зазначення викладу обставин щодо земельної ділянки на якій розташоване спірне будинковолодіння та надання правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, зазначення підстав набуття права спільної часткової власності на неї сторонами; зазначення належних та допустимих доказів, які підтверджують право кожного із співвласників на спірні земельні ділянки та викладу обставин щодо правових підстав виділу в користування частки земельних ділянок в натурі; надання доказів належної сплати судового збору (доплати судового збору в розмірі 2305,20 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (с.Почапки вул.Молодіжна,8 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Почапки вул.незалежності,8 Острозького району Рівненської області) Прочапківської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Почапки вул.Незалежності,5 Острозького району Рівненської області, ЄДРПОУ 22568706), про поділ майна в натурі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5