Ухвала

від 26.04.2019 по справі 569/639/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/639/19

1-кс/569/3847/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному клопотання, по кримінальному провадженню № 12018180010003555 від 14.06.2018, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308КК України про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1,2 ст. 308 КК України у тому, що в порушення ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 08.11.2018 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мед Драйв», м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 80 пігулок, після чого в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренорфін». 14.11.2018, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фармін», що за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5А, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , отримав рецепт на придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 50 пігулок, в подальшому в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, придбав наркотичний засіб «бупренорфін». 08.11.2018, близько 22 год. 26 хв., на території автовокзалу Рівне, що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, добровільно видав 126 пігулок білого кольору у блістерах, які відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом «бупренорфін» масою 0,2374 г.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, прокурор підтверджує протоколом огляду місця події від 08.11.2018; висновком експерта від 27.12.2018; протоколом обшуку від 04.12.2018; протоколом огляду предмета від 15.01.2019; протоколом обшуку від 17.01.2019; протоколом огляду предмета від 21.01.2019.

01.02.2019, ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту до30березня 2019року. 29.03.2019 продовжено строк застосованого запобіжного заходу до 29.04.2019.

26.02.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 28.05.2019, у зв`язку з неможливістю закінчення досудового розслідування, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз.

З моменту застосовування запобіжного заходу, ризики, а саме що ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності не зменшились.

Для запобігання зазначеним ризикам прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце роботи, тому застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів.

26.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до 28.05.2019, оскільки на даний час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не завершено ряд експертиз.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не одружений та не має на утриманні дітей, підозрюється у вчиненні злочину який відповідно до статті 12 КК України є тяжким, що вказує на існування ризиків передбачених п.1, 5 ч.1ст.177КПК України.Враховуючи,що строкидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні продовженідо 28.05.2019року,підозрюваний має постійнемісце реєстраціїта проживання, працюєпомічником машиністаПРАТ «Рівнеазот»,тому слід продовжити запобіжний захід домашній арешт у період , але з врахуванням специфіки роботи з 23год.00хв.до 06год.00хв. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рівне,громадянина України,не одруженого, зареєстрованогота фактичнопроживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах продовженого строку досудового розслідування до 28.05.2019.

Покласти напідозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали та обов`язків до 28.05.2019.

Ухвалу передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний негайно доставляється до місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1