Ухвала

від 26.04.2019 по справі 660/363/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/955/19

Єдиний унікальний номер справи: 660/363/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення винагороди за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року позов був частково задоволений. Суд вирішив:

--- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.03.2015 року № ЯВ-70, укладений між ОСОБА_6 і товариством з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", в особі директора ОСОБА_5, загальною площею 10,9057 га., кадастровий номер НОМЕР_1

--- зобов'язати ТОВ "Явір Агроінтернешнл" повернути ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 10,9057 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області;

--- стягнути з ТОВ "Явір Агроінтернешнл" на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551,20грн;

--- у задоволені інших позовних вимог - відмовити.

На вказане рішення адвокатом Бурлаєм Д.В., діючим в інтересах ТОВ "Явір Агроінтернешнл", подана 17.04.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що скаргу подано вдруге, першого разу скаргу подано у встановлений строк, однак її було повернуто ухвалою від 01.04.2019 року через неусунення недоліку, а саме несплату судового збору. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою. Зазначив, що ухвалу суду про залишення скарги без руху від 21.02.2019 року скаржником було отримано саме 19.03.2019 року (а не 15.03.2019 року), що підтверджується витягом з відповідного журналу, посвідченого самим працівником поштового відділення. І протягом встановленого судом 10-денного строку було сплачено судовий збір в розмірі 3578,70грн і 28.03.2019 року на адресу суду було направлено листа про усунення недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 08 січня 2019 року, скаргу подано вдруге після повернення першої скарги, поданої у встановлений строк, через сплату судового збору не в повному обсязі.

А тому з урахуванням наведеного, усунення вказаного недоліку, вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Бурлаю Дмитру Валерійовичу, діючому в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", строк на апеляційне оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу в 5-денний строк за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/955/19. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік