Ухвала

від 26.04.2019 по справі 695/614/19

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/614/19

номер провадження 1-кс/695/536/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019251150000012 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами Білоцерківського національного аграрного університету своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам у формі відчуження будівлі колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1658071104, загальною площею 2627,27 кв.м, розташованого за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в.

У ході досудового розслідування встановлено, що Міністерство аграрної політики України 24.03.2010 наказом за № 156 «Про передачу державного майна на баланс Білоцерківського національного аграрного університету» (далі за текстом БНАУ) передало безоплатно на праві оперативного управління на баланс БНАУ будівлі гуртожитків, що знаходяться за адресою Черкаська область м. Золотоноша, вул. Обухова, 48-в та Черкаська область м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Обухова, 52. Акт прийняття-передачі основних засобів - будівлі гуртожитку м. Золотоноша, вул. Обухова, 48-в (далі гуртожиток) сторони підписали 05.04.2010 року.

Відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №87-р «Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної фіскальної служби до сфери управління Міністерства освіти і науки цілісні майнові комплекси навчальних закладів та державної установи за переліком згідно з додатком, куди входить також БНАУ.

Згідно знаказом Міністерстваосвіти інауки Українивід 19.02.2015за №168«Деякі питанняпередачі ціліснихмайнових комплексівнавчальних закладівта державноїустанови ізсфери управлінняМінагрополітики таДФС досфериуправління МОН» на виконання вказаного вище розпорядження КМУ прийнято до сфери управління Міністерства цілісні майнові комплекси навчальних закладів та державної установи Мінагрополітики та ДФС згідно з додатком 1, в т.ч. БНАУ.

З копіїінвентаризаційної справибудівлі колишньогогуртожитку повул. Обухова 48-в м. Золотоноша Черкаської області вбачається, що останній був предметом судових спорів неодноразово.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2012 по справі№22Ц-2390/1038/2012, за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Золотоніське РТП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фонду Державного майна України, треті особи: регіональне відділення Фонду Державного майна України в Черкаській області; приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_6 - про скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, визнання нікчемних договорів недійсними та визнання права власності за державою на приміщення гуртожитку, - залишено без змін рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2009 (справа № 2- 1313/2009), яким визнано незаконним рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про видачу свідоцтва про право власності ліквідатору ВАТ «Золотоніське РТП» за № 243 від 22.03.2007, скасовано реєстрацію права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (рішення набрало законної сили 26.04.2012).

Судом за вказаною вище справою № 2-1313/2009 встановлено наступні обставини - гуртожиток по АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.06.2003 №310-рт закріплений за Міністерством аграрної політики України та є об`єктом цивільного захисту.

Разом з тим, під часознайомлення 01.02.2018року прокуроромз матеріалами вказаної вищесправи всуді встановлено, що 13.07.2012 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області роз`яснено ОСОБА_4 , що згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду від 04.09.2009 договір купівлі-продажу будівлі колишнього гуртожитку від 16.07.2007, який укладено між приватним підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є дійсним.

Крім того, 09.07.2012 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, по справі № 2315/3810/2012, задоволено заяву ОСОБА_4 та знято арешт на вказаний вище гуртожиток, накладений за вищевказаною справою.

Вказані ухвали винесені Смілянським міськрайонним судом Черкаської області без виклику та повідомлення прокуратури та інших сторін по справі.

Відповідно доІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно встановлено,що 17.01.2013за ОСОБА_4 зареєстровано правовласності наГуртожиток.

27.02.2013 зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_8 .

28.02.2014 року зареєстровано право власності за ОСОБА_8 .

18.04.2014 року зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за Приватним підприємством «ВиН ДоМ».

09.12.2016 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за Приватним підприємством «Експерт Буд».

13.09.2018 проведено державну реєстрацію права власності на будівлю колишнього гуртожитку за Приватним підприємством «Юридична компанія - Феміда»,

Частина 10 ст. 22 ГК України вказує, що органам управління, які здійснюють організаційно-господарські повноваження стосовно суб`єктів господарювання державного сектора економіки, забороняється делегувати іншим суб`єктам повноваження щодо розпорядження державною власністю і повноваження щодо управління діяльністю суб`єктів господарювання, за винятком делегування названих повноважень відповідно до закону органам місцевого самоврядування та інших випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи наведе, власником гуртожитку є Міністерства освіти і науки України, а у БНАУ гуртожиток знаходиться на праві господарського відання.

З початку 2010 року БНАУ не вжито жодних заходів щодо належного оформлення права власності на гуртожиток.

Більше того, за наявності інформації, що з вересня 2018 року гуртожиток відбудовується сторонніми особами, БНАУ усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся, обмежившись зверненням до прокуратури 24.01.2019.

У ході досудового розслідування за клопотанням процесуального керівника Золотоніським міськрайонним судом 15.02.2019 накладено арешт на гуртожиток з одночасною забороною будь-яким юридичним та фізичним особам відчуджувати, розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді оскаржена ПП «Юридична компанія Феміда» та 13.03.2019 ухвалою апеляційного суду Черкаської області по справі № 695/614/19 рішення суду першої інстанції скасовано з одночасним прийняттям ухвали про накладення арешту на гуртожиток із забороною будь-яким юридичним та фізичним особам відчуджувати вказане майно.

З метою захисту інтересів держави 25.03.2019 до господарського суду Черкаської області керівником Золотоніської місцевої прокуратури пред`явлено позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Білоцерківського національного аграрного університету до ПП «Юридична компанія Феміда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство аграрної політики та продовольства України; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, - про витребування будівлі колишнього гуртожитку у добросовісного набувача, загальною площею 2627,27 кв.м., розташованого за адресою Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в (справа №925/312/19).

25.04.2019 до Золотоніської місцевої прокуратури надійшла інформація Держгеокадастру про те, що ПП «Юридична компанія Феміда» звернулась із заявою щодо реєстрації права на земельну ділянку під гуртожитком розташованого за адресою Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в.

Рішенням Золотоніської міської ради від 24.01.2019 № 41-125/VII надано дозвіл ПП «Юридична компанія Феміда» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель Золотоніської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Закону України «Про вищу освіту» матеріально-технічна база закладів вищої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності. Відповідно до законодавства та з урахуванням організаційно-правової форми закладу вищої освіти з метою забезпечення його статутної діяльності засновником (засновниками) закріплюються на основі права господарського відання або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно. Землекористування та реалізація прав власника земельних ділянок, у тому числі набуття відповідних прав на землю, здійснюються закладами вищої освіти відповідно до Земельного кодексу України.

Водночас п. г ч. 2 ст. 92 ЗК України визначено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форми власності.

З чого випливає, що земельна ділянка під гуртожитком перебуває на праві постійного користування у БНАУ, оскільки являється його матеріально-технічною базою.

Тобто, на сьогодні земельна ділянка під гуртожитком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктивно містить на собі сліди вчинення злочину.

У зв`язку з чим процесуальним керівником 25.04.2019 винесена постанова про визнання речовим доказом земельної ділянки під гуртожитком, площею 0,3300 га, розташованої за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в, у зв`язку з тим, що вона об`єктивно містить на собі сліди вчинення злочину, призведе до втрати речового доказу гуртожитку розташованого за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в, приміщення якого здобуто кримінально-правовим шляхом у зв`язку з бездіяльністю БНАУ.

Фактична бездіяльністьБНАУ можепотягнути подальшевідчуження як земельної ділянки у формі суборенди так і гуртожитку, які увідповідності дост.98КПК України,є речовимидоказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним прокурор звернулась звернувся з даним клопотанням.

Під час розгляду клопотання прокурор просила задовольнити клопотання.

Володілець майна для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана земельна ділянка, площею 0,3300 га, під будівлею колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1658071104, загальною площею 2627,27 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як і будівля колишнього гуртожитку, визнана речовим доказом, і зберегла на собі сліди правопорушення, її подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину, втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу, або відчуження іншим чином.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що вказана земельна ділянка відповідає ознаці, визначеній у пункті 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України (є предметом злочину), що у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України дає додаткові підстави для накладення арешту на дану земельну ділянку.

Дані обставини підтверджуються тим, що представник ПП «Юридична компанія Феміда» був присутнім під час розгляду в апеляційному суді Черкаської області 13.03.2019 при оскарженні ухвали про накладення арешту на зазначений вище гуртожиток по справі № 695/614/19, та те, що у провадженні господарського суду Черкаської області справи № 925/312/19 за позовом прокурора до вказаного підприємства, про витребування майна зазначеного вище гуртожитку, тим самим відомо, що добросовісний набувач отримавши у власність майно гуртожитку безвідплатно, шляхом включення його в статутний капітал 07.09.2018 за актом від ПП «ЕКСПЕРТ БУД», який є нотаріально посвідченим.

Поряд з вказаним слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Про необхідність дотримання принципу законності при гарантуванні права власності на майно, яке передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини, вказує і Європейський суд з прав людини в рішенні «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року:

«39. Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy) [GC], N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

40. Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (див. рішення у справі "Ентрік проти Франції" (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія A, N 296-A, сс. 19-20, п. 42).»

Факт наявності суспільного інтересу у виниклих правовідносинах доводиться тим, що вказана земельна ділянка, як і будівля гуртожитку, відноситься до сфери управління Міністерства освіти та науки України, куди входить також БНАУ (наказ Мінаргополітики від 24.03.2010 року № 156; розпорядження КМ України від 04.02.2015 року № 87-р; наказ Міносвіти від 19.02.2015 року № 168).

Про вилучення даного нерухомого майна із сфери управління Міноствіти та передачу недержавним юридичним особам чи фізичним особам матеріали справи не містять, тому правомірність його використання слід перевірити або в межах кримінального провадження, або відповідного судочинства.

Тим самим накладення арешту до вирішення питання про його належність буде сприяти досягненню балансу між інтересами держави (Міносвіти, БНАУ) та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

У рамках кримінального провадженні за № 42019251150000012 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, накласти арешт на речовий доказ: майно земельну ділянку, площею 0,3300 га, під будівлею колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1658071104, загальною площею 2627,27 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Приватному підприємству «Юридична компанія Феміда» (вул. Морянська 15, с. Софіївка Золотоніський району Черкаська області, 19610, код ЄДРПОУ 35344707) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження речовим доказом земельною ділянкою, площею 0,3300 га, під будівлею колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1658071104, загальною площею 2627,27 кв.м, розташованого за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України ухвалу направити до негайного виконання до:

- Приватного підприємства «Юридична компанія Феміда» (вул. Морянська 15, с. Софіївка, Золотоніський район, Черкаська область, 19610, код ЄДРПОУ 35344707);

- Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, буд. 8 м. Золотоноша, Черкаська області, 19700, код ЄДРПОУ 26536152);

- Золотоніської районної державної адміністрації (вул. Садовий проїзд 5, м. Золотоноша Черкаської області 19700, код ЄДРПОУ 04061197);

- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська 131 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 39765890);

- Міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноша ГУ Держгеокадастру в Черкаській області (вул. Шевченка 70, м. Золотоноша Черкаська обл., 19700, код ЄДРПОУ 39765890);

- Міністерства освіти та науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ,01135);

- Білоцерківського національного аграрного університету України (пл. Соборна, 8/1, м. Біла Церква, Київська обл., Україна, 09117)

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1