Постанова

від 13.07.2007 по справі 15/270ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/270ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.07                                                                                 Справа № 15/270ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську,                м. Луганськ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укрвагонсервіс-люкс», м. Луганськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 34912 грн. 00 коп.

    за участю представників сторін:

від позивача –Юхнов С.Є., держ. под. інспектор, довіреність № 5838/9/10 від 08.05.07р., ВедмеденкоР.І. гол держ податк інспектор, довіреність №20/9/10 від 09.01.2007р.;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з компетенції органів державної податкової служби, визначеної Законом України «Про державну податкову службу в Україні»з урахуванням Указу Президента від 27.06.1999р №731/99 та наказу  ДПА України від 10.07.2000 № 373 спори за позовами органів державної податкової служби про стягнення сум штрафних санкцій підлягають розглядові судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб'єктного складу сторін, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі відкрито та здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: первісно за позовною заявою заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську від 12.02.2007р. на суму 49912 грн. 00 коп.

Заявою від 22.06.2007р. № 5890/9/10 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «ТПК «Укрвагонсервіс-люкс» суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 34912 грн. 00 коп., оскільки відповідачем - ТОВ «ТПК «Укрвагонсервіс-люкс»18.05.2007р. частково була погашена заборгованість по сумі штрафної санкції у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Дана заява прийнята судом до провадження та відповідно предметом позову, за яким вирішується спір у даній справі є стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську від 12.02.2007р. на суму 34912 грн. 00 коп.

Представники позивача підтримали у судовому засіданні позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали направлялися за офіційним належним місцезнаходженням підприємства відповідача. Подальше відкладення справи неможливо через закінчення строку вирішення спору у справі встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Органом державної податкової служби позивача з 01.02.2007р. по 02.02.2007р. проведено перевірку підприємства відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства та проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 02.12.2005р. по 02.02.2007р.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2007р. №37/23-00/33619847.

Проведеною перевіркою зокрема встановлено та відображено в акті перевірки наступне порушення.

За період, що перевірявся податківцями підприємство відповідача здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з російським постачальником ТОВ «Торговий дім «Сталь». На підставі контракту №12/11 від 14.11.2005р. ТОВ «ТПК «Укрвагонсервіс-люкс»здійснило передплату 02.12.2005р. у сумі 1558000 рос. руб. Умови контракту щодо поставки товару російським контрагентом виконані не були. Передплата повернута частково. Розмір неповернутої передплати складає 274000 рос. руб.

На підставі висновків перевірки податковим органом –позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.02.2007р. № 0000022300/0.

Дане рішення не оскаржено відповідачем та виконано частково. Розмір не сплаченої санкції складає  34912 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»імпортні операції резидентів,  які здійснюються на умовах відстрочення  поставки,  в  разі,  коли  таке  відстрочення перевищує  90  календарних  днів  з  моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт,   послуг),   що  імпортується,  потребують  індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.02.2007р. № 0000022300/0, прийняте позивачем, є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема п. 1 ч. 1 ст. 17) та відповідно могло бути оскаржено в судовому порядку.

Проте, зазначене рішення, на підставі якого пред'явлено позовні вимоги, що розглянуто у даній справі, не було оскаржено відповідачем у даній справі в судовому порядку шляхом подачі позову про визнання його протиправним та нечинним (або скасування) та відповідно на даний час відсутнє судове рішення, яким би вказане рішення визнано протиправним та нечинним (або скасовано).

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укрвагонсервіс-люкс», м. Луганськ, вул. 2-а Краснознаменная, б. 2, кв. 149, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33619847, до державного бюджету борг з штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34912 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.07.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко