Ухвала

від 26.04.2019 по справі 160/3685/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Справа № 160/3685/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛК ПОСТАЧ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.04.2019 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛК ПОСТАЧ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача-2 від 10.01.2019 року №1047413/42477882, №1047417/42477882, №1047416/42477882, №1047420/42477882, №1047421/42477882, №1047418/42477882, №1047419/42477882, №1047414/42477882, від 19.02.2019 року №1080542/42477882, №1080543/42477882, №1080544/42477882, №1080545/42477882, №1080546/42477882, №1080547/42477882, №1080549/42477882, №1080548/42477882, №1080550/42477882, №1080551/42477882 та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати податкові накладні №33 від 01.12.2018 року, №34 від 03.12.2018 року, №35 від 05.12.2018 року, №36 від 07.12.2018 року, №37 від 09.12.2018 року, №38 від 11.12.2018 року, №39 від 13.12.2018 року, №40 від 15.12.2018 року, №1 від 02.01.2019 року, №2 від 04.01.2019 року, №3 від 06.01.2019 року, №4 від 08.01.2019 року, №5 від 10.01.2019 року, №6 від 12.01.2019 року, №7 від 14.01.2019 року, №8 від 16.01.2019 року, №13 від 26.01.2019 року, №14 від 28.01.2019 року.

Позов подано, на думку позивача, з підстав протиправного прийняття відповідачем-2 вищевказаних рішень.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходить з того, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висвноку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз'яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву .

Роз'яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив .

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа буде розглянута одноособово суддею Букіною Л.Є. до 25.06.2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Ак.Янгеля,4, м.Дніпро, 49089, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, на підставі поданих до суду заяв по суті та відповідних доказів, які будуть отримані судом до 17.06.2019 року .

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1