Ухвала

від 25.04.2019 по справі 817/1049/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Рівне №817/1049/16 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Горинь Агро до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про визнання протиправними та скасування рішень.

24.10.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича задоволено повністю.

13.12.2018 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України. Заява обґрунтована тим, що на підставі отриманих в Рівненському окружному адміністративному суді виконавчих листів по справі №817/1049/16 позивач звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби про відкриття відповідних виконавчих проваджень. Проте, ним отримано повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку зі неможливістю їх виконання, адже резолютивні частини рішень, вказаних у виконавчих листах не містить заходу примусового виконання рішень як стягнення коштів, та встановлює специфічний порядок виконання рішень. Разом з тим, боржник - приватний нотаріус, не відноситься до сфери казначейського обслуговування бюджетними асигнуваннями, а є самозайнятою особою та здійснює незалежну професійну діяльність. Вважає, що дана обставина робить виконання рішення суду неможливим, у зв'язку з тим, що відповідач не відноситься до сфери казначейського обслуговування за рахунок бюджетних асигнувань, тому просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з на користь позивача за рахунок приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Ф.П. судовий збір у сумі 27560,00 грн. та в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2018 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно з ч.9 ст. 205, ч.2 ст. 378 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

24.10.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким постановлено стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича судовий збір в розмірі 27560,00 грн.

19.02.2018 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким постановлено стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Повідомленнями від 11.07.2018 та 16.07.2018 Рівненським МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області повернуто вказані виконавчі листи стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з неможливістю їх виконання.

У зв'язку із чим, позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 по справі №817/1049/16, а саме:

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Горинь Агро за рахунок приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича судовий збір в сумі 27560,00 грн.;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Горинь Агро за рахунок приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

КАС України не містить конкретного переліку обставин для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази. Відповідно до статті 70 КАС України доказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №817/1049/16, суд прийшов до висновку, що вона є чіткою, зрозумілою за змістом, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Більше того, резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами ст. 246 КАС України (зміст рішення) та містить усі необхідні складові та реквізити.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у даній справі є приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Федір Павлович.

За своїм правовим статусом (ст. 1 Закону України Про нотаріат ) нотаріус не є перебуває на публічній службі та не є посадовою особою органів влади.

Разом з тим, нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер та не є нотаріальними діями. Мова йде про реєстраційні дії, а саме: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державну реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Реєстраційні дії, пов'язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вчинюються нотаріусами не на підставі Закону України Про нотаріат , а на підставі Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , а також відповідних договорів, укладених з Державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України як адміністратором названих Реєстрів.

У даному випадку, Міністерство юстиції України як держатель відповідного реєстру є суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству Інформаційний центр Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси, у даному випадку, виступають як суб'єкти делегованих владних повноважень.

Дана правова позиція суду узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів № 8 від 20.05.2013, в якій визначено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 3 Постанови).

Отже, при вчиненні зазначених реєстраційних дій нотаріус діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому вирішення питання про стягнення судових витрат з нотаріуса здійснюється відповідно до ч.1 ст.139 КАС України як із суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

За таких обставин та враховуючи, що резолютивна частина судового рішення є повною, форма викладена у ній ясна і труднощів для розуміння викликає, суд приходить до висновку, що заява позивача є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.