Ухвала

від 24.04.2019 по справі 640/6868/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 квітня 2019 року                                        м. Київ                                              № 640/6868/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" звернулось до суду з позовом про: – визнання протиправними дій Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо відмови у видачі відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" дозволу на виконання будівельних робіт об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва" (коригування проекту АДП 01/14); – визнання протиправним та скасування рішення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.03.2019 № ІУ1331824322204; – зобов'язання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" дозвіл на виконання будівельних робіт об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (літ. LXVI) з новим будівництвом лабораторно-виробничого комплексу по виготовленню лабораторного устаткування з автостоянкою по вул. Червоноткацька, 67 у Деснянському районі м. Києва" (коригування проекту АДП 01/14). Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5). Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: не зазначена інформація про представника відповідно до частини шостої статті 160 КАС України; позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.03.2019 № ІУ1331824322204, водночас в обґрунтування позовних вимог позивач вказує рішення від 26.03.2019 №КВ132190852194. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення інформації про представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, із зазначенням: прізвища, ім'я та по батькові, місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засобів зв'язку, зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, а в разі оскарження рішення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.03.2019 № ІУ1331824322204 позивачу необхідно надати копію зазначеного рішення. Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідача. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву без руху. Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя                                                                                                              В.А. Донець