Ухвала

від 26.04.2019 по справі 2040/7304/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2019 р.Справа № 2040/7304/18 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний туберкульозний санаторій "Занки" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 2040/7304/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "Занки"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року задоволено в повному обсязі адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "Занки" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний туберкульозний санаторій "Занки" подано апеляційну скаргу, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 23.01.2019 року (повний текст складено 25.01.2019 року).

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 15.04.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2019 року по справі №2040/7304/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, позивач не був присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2019 року по справі №2040/7304/18.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (22.02.2019 року, за наявним в матеріалах справи поштовим конвертом) проте, через допущену помилку, вказана скарга була подана не на адресу Харківського окружного адміністративного суду, а до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду, та зазначену ухвалу суду заявник отримав 08.04.2019 року.

11.04.2019 року заявником подано до Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Враховуючи те, що копію повного тексту судового рішення заявником отримано не в день його складення, а 05.02.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою у поштовому повідомленні про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 169), то слід застосувати ч. 2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, щодо поновлення пропущеного строку через допущену помилку та направлення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний туберкульозний санаторій "Занки" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 2040/7304/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 2040/7304/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик