Ухвала
від 26.04.2019 по справі 810/2751/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2751/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сідам до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

22.04.2019 (вх.15061) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеному клопотанні відповідач заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що останній не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин. Також, апелянтом зазначено про великий об'єм роботи та навантаження на посадових осіб податкового органу, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у повному обсязі сплатити судовий збір, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів, вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою у 01.10.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (а.с.192-193).

04.03.2019 року відповідачем повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Також, до апеляційної скарги відповідач додав платіжне доручення № 2390 від 12.12.2018 року про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн.

Тобто, 12.12.2018 року апелянтом було сплачено судовий збір, однак податковий орган звернувся вдруге з апеляційною скаргою лише 04.03.2019 року, тобто майже чеез три місяці після сплати судового збору.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження від 22.04.2019 року, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнім не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів , які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними .

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 5286,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2390 від 12.12.2018 про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сідам до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2019
Оприлюднено02.05.2019
Номер документу81477761
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2751/18

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні