Ухвала

від 25.04.2019 по справі 160/8014/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. м. Дніпросправа № 160/8014/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8014/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-2017" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-2017" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає складає - 1762 грн.

Адміністративний позов, містить шість вимог немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 10572 грн. (1762*6=10572 грн.), скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15858 грн. (10572*150%=15858 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), №___справи (обов'язково).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалено у спрощеному позовному провадженні 28 грудня 2018 р. (а.с.75-81). Копія рішення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області отримана 26 березня 2019 р. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 18 квітня 2019 р., тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 цого Кодексу.

Проте, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 15858,00 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8014/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 квітня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                      А.В. Шлай