Ухвала

від 26.04.2019 по справі 280/4407/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4407/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

                     суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 280/4407/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ КОНСВЛТИНГ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ КОНСАЛТИНГ» задоволено частково.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 18.02.2019 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 15858,00 грн. та уточнену апеляційну скаргу, з наявністю всіх реквізитів відповідно до ст. 296 КАС України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали, про отримання ухвали суду відомо з 23.04.2019 року.

10.04.2019 року до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, просить врахувати поважні причини пропуску строку, вказує на обставини, що завадили вчасно звернутись до суду. Надано платіжне доручення, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 3524,00 грн. Надано уточнену апеляційну скаргу з вірним найменуванням позивача.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на жовтень 2018 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Позовна заява позивача містить 11 позовних вимог немайнового характеру. Варто враховувати, що судове рішення оскаржується у частині задоволених 6 позовних вимог. Саме виходячи з часткового оскарження рішення, варто вираховувати судовий збір.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 1762,00 грн. х 6 = 10572,00 грн. х 150% = 15858,00 грн. Таким чином, сумою судового збору за подання апеляційної скарги є 15858,00 грн.

Неможна ігнорувати вимоги ухвали суду. Вимоги ухвали від 20.03.2019 року вказували на надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 15858,00 грн. Заявником апеляційної скарги судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж було передбачено.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судова колегія враховує клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надані пояснення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 280/4407/18 – повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                                С.В. Сафронова

                     суддя                                                                      В.В. Мельник

                     суддя                                                                      Д.В. Чепурнов