Ухвала
від 25.04.2019 по справі 815/4489/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №815/4489/15

адміністративне провадження №К/9901/11227/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №815/4489/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному ж випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" порушується питання про касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018, переглянутої в апеляційному порядку П'ятим апеляційним адміністративним судом (постанова від 20.02.2019), якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 за нововиявленими обставинами.

Втім, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення на входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №815/4489/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено02.05.2019
Номер документу81479177
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4489/15

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 27.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І. В.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І. В.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І. В.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 20.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні