Ухвала

від 02.05.2019 по справі 904/5821/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/5821/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОМТЕХНІКА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року (повний текст рішення складено 21.03.2019 року) у справі № 904/5821/18 (суддя Петрова В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОМТЕХНІКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки,-

          Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

          Згідно ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

          Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОМТЕХНІКА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року у справі № 904/5821/18.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.06.2019 року на 15:00 год.           

          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

          Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 27.05.2019 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

          Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 31.05.2019 року.          Учасники справи у строк до 31.05.2019 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

          До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

          У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

          Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року у справі № 904/5821/18, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

          Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

          Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

          Суддя Л.А. Коваль

          Суддя Ю.Б. Парусніков