Ухвала

від 02.05.2019 по справі 904/2350/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/2350/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/2350/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у даній справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН" про відвід судді залишено без розгляду, оскільки подання такої заяви визнано зловживанням процесуальними правами.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛАН" із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції просить, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року по справі № 904/2350/18 та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф. у справі №904/2350/18.

          Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі №904/2350/18 підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

          Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала у справі винесена за наслідками розгляду заяви про відвід, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ""АРЛАН" .

Ухвала про задоволення заяви про відвід, як і ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід, окремо не оскаржуються, теж саме стосується і ухвали про залишення заяви про відвід без розгляду. Заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

За викладеного, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню без розгляду.

          Керуючись ст. 234 ,235, 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,–                                                                                                                                                       УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі №904/2350/18 повернути скаржнику.

          Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 17 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №339 від 26.02.2019 року.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд