Рішення

від 02.05.2019 по справі 927/162/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/162/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/162/19

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОСБУД»

вул. Старокозацька, 16/18, приміщення 4, м. Дніпро, 49000

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙДГРУП»

пр. Миру, 42А, м. Чернігів, 14000

про стягнення 309810,70 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОСБУД» подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙДГРУП» про стягнення 236905,30 грн боргу по договору поставки № 8411 від 14.11.2016, 14195 грн 3 % річних та 58710,40 грн індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/162/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 березня 2019 року на 09:30 год.

Ухвала суду від 04.03.2019 у справі № 927/162/19, направлена відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕДГРУП» за вказаною в позовній заяві адресою пр. Миру, 42А, м. Чернігів, 14000 повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Господарським судом Чернігівської області 28.03.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019 на 10:00 год., ухвалено повідомити відповідача та засновника / керівника відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого засідання, про що зазначено в протоколі судового засідання. Судом здійснено направлення ухвали-повідомлення на адресу товариства та на адресу засновника/керівника відповідача ОСОБА_3, яка міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: провулок Широкий, буд. 3, с. Приморське, Василівський район, Запорізька область, 71610.

Згідно пошукового запиту на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch за критерієм пошуку 40525365 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙДГРУП» 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 42А, засновник/керівник ОСОБА_3 71610 Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, провулок Широкий, 3.

Ухвала суду від 28.03.2019 направлена відповідачу по справі за вказаною в позовній заяві та зазначеною у ЄДРЮОФОПГФ адресою повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про інші причини не вручення. Відомості про вручення направленої Ухвали суду від 28.03.2019 на адресу засновника /керівника відповідача на момент проведення підготовчого засідання відсутні, що вбачається з роздруківки з сайту УДППЗ «Укрпошта» відстеження по ШКІД 1400043360258.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 на 10:00 год.

В судове засідання 02.05.2019 з'явився повноважний представник позивача.

Ухвала суду від 09.04.2019 у справі № 927/162/19, направлена відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕДГРУП» за вказаною в позовній заяві адресою пр. Миру, 42А, м. Чернігів, 14000 повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на адресу засновника/керівника відповідача, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив, про причини невиконання ухвал суд не повідомив.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» ).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направили, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідачем не надано, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.05.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

З'ясувавши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважного представника позивача, розглянувши подані документи, суд встановив:

14.11.2016 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОСБУД (продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СМАРТТРЕЙДГРУП (покупець) укладено договір поставки № 8411.

Відповідно до умов договору продавець зобов'язується надати у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію згідно рахунків-фактур, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору продавець продає покупцю продукцію в кількості, яка вказана в рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору, згідно накладних.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що поставка продукції здійснюється продавцем за рахунок покупця.

Згідно п. 5.1 договору ціна на відпускаєму продукцією визначається рахунком-фактурою, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.4 договору покупець перераховує грошові кошти на рахунок продавця. Форма оплати - 100 % передоплата. Можлива відстрочка платежу, останній строк оплати 27.01.2017.

Згідно п. 8.1 договору строк дії договору - з моменту його підписання сторонами до 31.12.2017. Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна з сторін за 30 днів до дати закінчення договору письмово не заявить про намір розірвати договір.

Факт укладення договору відповідачем не оспорено.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату № 504 від 02.12.2016, на суму з ПДВ 286905,30 грн: згідно якого вартість продукції становить 234390,40 грн та послуги по доставці 52514,90 грн.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу продукцію за видатковими накладними №№ 815 від 22.12.2016 на суму 62357,20 грн, 817 від 23.12.2016 на суму 64209,60 грн, 819 від 26.12.2016 на суму 55971,36 грн, 821 від 27.12.2016 на суму 51852,24 грн, всього на загальну суму 234390,40 грн, а відповідачем отримано, що підтверджується підписами та печатками товариства на накладних.

Між сторонами підписано акт наданих послуг по доставці продукції № 816 від 22.12.2016 на суму 17042,15 грн, 818 від 23.12.2016 на суму 9664,20 грн, 820 від 26.12.2016 на суму 12256,26 грн, 822 від 27.12.2016 на суму 13552,29 грн, всього на загальну суму 52514,90 грн.

Дана продукція відповідачем отримана, претензії щодо невідповідної якості, об'єму та строкам виконання робіт (надання послуг) позивачу не пред'явлено.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, які підписано сторонами.

Таким чином позивачем поставлено продукцію та надано послуг по доставці продукції на загальну суму 286905,30 грн.

Відповідачем частково оплачено отриману продукцію, а саме 22.12.2016 - 30000 грн, 29.12.2016 - 20000 грн, всього на загальну суму 50000 грн, що підтверджується копіями виписок банку, наявними в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2016-30.12.2016 підписаний сторонами та скріплений печатками товариств із зазначеною сумою оплати 50 000 грн. та сумою боргу 236905,30 грн станом на 30.12.2016.

Відповідачем належним чином не виконано зобов'язань по оплаті отриманої продукції та наданих послуг по доставці продукції, як передбачено п. 5.4 договору та обумовлено сторонами до 27.01.2017, який є кінцевим строком оплати.

Факт отримання товару на умовах договору відповідачем не оспорено. Докази повної оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману продукцію та послуги по доставці в сумі 236905,30 грн.

Приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті отриманої продукції та наданих послуг по доставці продукції в сумі 236905,30 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 58710,40 грн індексу інфляції за період січень 2017 - грудень 2018 року та 3 % річних у сумі 14195 грн за період з 28.01.2017 по 27.01.2019.

Суд перевіривши розрахунок 3 % річних, приходить висновку що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 14195 грн. Крім того зауважує, що нарахування позивачем здійснено з суми 236905 грн, в той час як сума боргу становить 236905,30 грн та здійснивши перевірку розрахунку 3 % річних з урахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений розмір 3 % річних складає меншу суму, ніж обраховано судом, а тому 3 % річних підлягають задоволенню в розмірі обрахованому позивачем.

Судом здійснено перевірку розрахунку індексу інфляції та встановлено, що індекс є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в сумі 55494,01 грн. В решті вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 3216,39 грн відмовити оскільки позивачем здійснено нарахування з суми 236905 грн в той час як сума боргу становить 236905,30 грн та враховуючи п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2014 № 44/168-б (01-06/928/2012) Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права , де зазначено що сума боргу, яка сплачується з 1 по день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця, відповідач неправомірно нарахував індекс інфляції. Позивачем здійснено розрахунок індексу інфляції за січень 2017 року, що є неправомірним враховуючи Інформаційний лист, оскільки прострочення починається з 28.01.2017 та розрахунок повинен бути здійснений без врахування січня 2017 року.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання ним зобов'язань за договором.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленої продукції та послуг по доставці своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: борг в сумі 236905,30 грн, 3 % річних в сумі 14195 грн, індекс інфляції в сумі 55494,01 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 3216,39 грн відмовити.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 4598,91 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОСБУД» (вул. Старокозацька, 16/18, приміщення 4, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙДГРУП» (пр. Миру, 42А, м. Чернігів, 14000) про стягнення 309810,70 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙДГРУП» (пр. Миру, 42А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40525365) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОСБУД» (вул. Старокозацька, 16/18, приміщення 4, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 35543377) борг в сумі 236 905,30 грн, 3 % річних в сумі 14195 грн, індекс інфляції в сумі 55494,01 грн та 4598,91 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в стягнення індексу інфляції в сумі 3216,39 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 02.05.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова