Ухвала

від 25.04.2019 по справі 202/2416/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2416/19

Провадження № 1-кс/202/4543/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням, в якому просить провести допит в судовомузасіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12019040000000248, порушеного за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання обґрунтованотим,щоСУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Допитаний 05.10.2018 року у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що працює робочим на будівництві. З 2013 року був тричі засуджений за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з вісімнадцятирічного віку вживав опій, амфетамін, коноплю. Восени 2017 року з метою заробітку погодився на пропозицію жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка також вживала наркотики, підписати якісь документи, у зв`язку з чим у призначений день він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який забрав його на ж/м Придніпровськ, а також ОСОБА_7 та ще одного чоловіка на милицях (встановлений як ОСОБА_9 ) Їх повезли в район Нагорного ринку до нотаріуса, офіс якої розміщений вище центру по пр. Карла Маркса. Він віддав паспорт ОСОБА_7 , яка спілкувалась з нотаріусом, а ОСОБА_8 просто ходив туди-сюди, спостерігав за процесом. Потім їх запросили у кабінет до нотаріуса, яка надала ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та чоловіку на милицях підписати якісь документи. При цьому нотаріус не пояснила, що це за документи, який їх зміст. Свідок поставив усього 7-10 підписів, при цьому він жодного документу не читав. За вказану послугу ОСОБА_7 йому сплатила 500 гривень, які вона, імовірно, отримала від ОСОБА_8 . Оглянувши копію договору іпотеки від 24.11.2017 року між ТОВ «Оптотрейдж» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП» в особі ОСОБА_5 , останній повідомив, що у графі «Іпотекодержатель» стоїть його підпис, та він підписував вказаний документи за вищеописаних обставин. Чотири мільйони гривень відповідно до договору позики, ОСОБА_5 нікому не передавав, таких грошей взагалі у руках не тримав. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що особи, які «віджали» приміщення можуть його вбити, оскільки він розуміє, що це приміщення коштує дуже багато грошей.

У подальшому свідок ОСОБА_5 за фотознімками впізнав ОСОБА_11 як особу на ім`я ОСОБА_8 , який його возив підписувати документи у нотаріуса за гроші.

Слідчий вказує, що показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для кримінального провадження та містять обставини, які підлягають доказуванню.

Сукупність тяжких особистих та життєвих обставин у свідка ОСОБА_5 , а саме хворобливий стан через наркозалежність, свідчить про уразливий стан останнього. За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_11 чи інші особи, які причетні до вчинення злочину щодо заволодіння майном по пл. Соборній, 1 у м. Дніпрі можуть впливати на свідка ОСОБА_5 , що призведе у подальшому до втрати суттєвих доказів, які встановлені під час досудового розслідування.

Беручи доуваги те,що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, свідчення надані свідком ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення істинита обставинскоєного кримінальногоправопорушення та свідок хворіє на тяжкі хвороби, а також перебуває в уразливому стан, що є обставинами,які уподальшому можуть унеможливити допит у якості свідка ОСОБА_5 у суді під час судового слідства та розгляду кримінального провадження суддею по суті, виникла необхідність у його допиті слідчим суддею в порядку статті 225 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно дочастини 1статті 225ЦПК Україниу виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормоюзакону встановлюютьсявиняткові випадкипроведення допитусвідків чипотерпілого підчас досудовогорозслідування усудовому засіданніслідчим суддею,якими є:існування небезпекидля життяі здоров`ясвідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У своємуклопотанні слідчийпосилається нате,щосвідок ОСОБА_5 перебуває в уразливому стан, у зв`язку з чим підозрюваний чи інші особи можуть на нього впливати, а також хворіє на тяжкі хвороби, що у подальшому може унеможливити його допит у суді.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідків під час досудового розслідування, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.

Матеріалами клопотання не доведено існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка, яка може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань. Доводи щодо тяжкої хвороби свідка взагалі ніякими доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_5 у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у порядку статті 225 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1