Вирок

від 26.04.2019 по справі 243/4384/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 243/4384/19

Номер провадження № 1-кп/243/547/2019

В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050510001962 від 29.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з Угодою про визнання винуватості укладену прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальнє керівництво у кримінальному провадженні № 12017050510001962 від 29.07.2017 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту 28.07.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №1 по пров. Мартиненка м. Слов`янська на межі території регіонального ландшафтного парку «Слов`янський курорт» (ЄДРПОУ 34722449). Здійснюючи випас корів на вищевказаній території у ОСОБА_4 в той же час, на тому ж самому місці, виник злочинний умисел на підпал сухих дикорослих рослин. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за допомогою сірників здійснив підпал сухих дикорослих рослин, внаслідок чого було знищено трав`янисту рослинність, площею 0,2 га на об`єкті природно-заповідного фонду, тим самим регіональному ландшафтному парку «Слов`янський курорт» » (ЄДРПОУ 34722449) було завдано матеріальної шкоди на суму 550 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, тобто в умисному пошкодженні об`єктів природно-заповідного фонду.

Представник потерпілого РЛП «Слов`янський курорт» ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_4 задовольнити .

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного. Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

22.04.2019р.в порядку,передбаченому ст.ст.468,469,472КПК Україниукладено угодупро визнаннявинуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальнє керівництво у кримінальному провадженні № 12017050510001962 від 29.07.2017 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.252 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, в повному обсязі, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має такі права -мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладеннята затвердженняугоди,передбачені ст.473КПК України,та характеробвинувачення,щодо якоговін визнаєсебе винуватим,а такожвид покараннята іншізаходи,які будутьзастосовані донього уразі затвердженняугоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4ст.469КПК України,угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,злочинів невеликоїчи середньоїтяжкості,тяжких злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Від представника потерпілого РЛП «Слов`янський курорт» ОСОБА_6 прокурору була надана письмова згода н укладання ними угоди (а.к.п.).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, а саме в умисному пошкодженні об`єктів природно-заповідного фонду, що є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 252 КК України, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальнє керівництво у кримінальному провадженні № 12017050510001962 від 29.07.2017 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальнівитрати посправі відсутні,заподіяна матеріальнашкода насуму 550гривень РЛК«Слов`янський курорт»відшкодована ОСОБА_4 в повномуобсязі. Цивільнийпозов незаявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду від 22 квітня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальнє керівництво

у кримінальному провадженні № 12017050510001962 від 29.07.2017 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 252 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1