Ухвала

від 12.05.2020 по справі 243/4384/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/4384/19

Провадження № 1-в/243/152/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 квітня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 252 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання на строк 1 рік, -

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

На теперішній час до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. 08.09.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи, що іспитовий строк визначений засудженому закінчився та керуючись ч. 1ст. 78 КК Українита ч. 9ст. 537 КПК України, начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року.

До судового засідання представник Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, надала суду заяву в якій підтримала подання, просила розглянути вказане подання без її участі, на фіксації судового засідання не наполягала.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, подав до суду заяву та просив справу слухати без його участі та звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. На фіксації судового засідання не наполягав.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність задоволення подання.

Так, відповідно до п. 9ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питанняяк звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як було встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Слов`янському МРВ філії ДУ «Центр пробації», та за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. 08.09.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За встановлених обставин, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючисьст. 78 КК України ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, призначеного йому відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1