Постанова

від 02.05.2019 по справі 333/2744/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 02.05.2019 Справа № 333/2744/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/2744/17 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.

провадження № 22-ц/807/1194/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , оформленого протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , оформленого протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017р.

В обґрунтування позову зазначив, що він є повноправним членом обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний" з 2007 року. 29.04.2017р. у Обслуговуючому гаражному кооперативі "Мирний" проведено позачергові загальні збори, оформлені протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017р., у порядку денному яких вирішувались питання про перевибори голови правління та складу правління; про організацію роботи правління та голови правління кооперативу. Вказані позачергові загальні збори відбулись з грубими порушеннями Закону України "Про кооперацію" та Статуту, а саме: щодо порядку їх скликання, неповідомлення всіх членів кооперативу про загальні збори разом з порядком денним, за відсутності кворуму.

Позивач вказує, що особисто його про вказані позачергові загальні збори повідомлено не було, що призвело до порушення його прав, передбачених ст. 12 Закону України "Про кооперацію", зокрема, на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, позбавлено права голосу на загальних зборах, права обирати і бути обраним в органи управління, права вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб. Позивач зазначає, що є не зрозумілим, хто є суб'єктом скликання позачергових зборів, чи відповідає цей суб'єкт вимогам ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та пп. 9.6, 9.7 Статуту кооперативу. Незаконність такого скликання підтверджується й тим, що в кооперативі не створені спостережна рада, не обрана спостережна комісія, відсутній орган управління кооперативним об'єднанням. Зі змісту витягу з протоколу № 29-04/01 не можна встановити, чи є "ініціативна група" тією самою "третиною членів кооперативу", яка скликала проведення позачергових загальних зборів. Проте, до складу цієї ініціативної групи увійшли лише 6 невстановлених осіб, що значно менше навіть кількості тих, що начебто були присутні на загальних зборах - 73 особи.

Також в тексті протоколу зазначено, що на загальних зборах присутні "73" члени кооперативу, згідно до протоколу реєстрації учасників позачергових загальних зборів членів кооперативу це складає більше 50% від загальної кількості членів кооперативу, але сама чисельність членів кооперативу належними доказами не підтверджена, що не надає можливості встановити наявність кворуму для вирішення порядку денного. Внесені до протоколу відомості про присутність на зборах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 не відповідає дійсності, оскільки ці особи не були присутніми на загальних зборах. В протоколі не зазначено, хто був обраний до складу лічильної і реєстраційної комісії та на підставі яких документів встановлювався факт членства особи в кооперативі та підтвердження особи. Відсутність кворуму під час проведення загальних зборів є безумовною підставою визнання недійсним рішень, які були прийняті на таких загальних зборах.

На підставі вищезазначеного, позивач просив визнати недійсними повністю рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний", оформлене протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017 р.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача ОКГ Мирний в особі ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він погоджується зі скаргою та просить її задовольнити.

Від інших учасників справи відзивів не надано, що не є перешкодою для апеляційного розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1 п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 05 травня 1993р. була зареєстрована юридична особа - Обслуговуючий гаражний кооператив Мирний , юридична адреса: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 3 В.

Відповідно до копії протоколу № 1 загальних зборів ГК Мирний від 29.10.2000р.

головою правління даного кооперативу обраний ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 127).

З доданого до відзиву на позов Списку членів кооперативу ОГК Мирний (Т. 1 а.с. 135-137) вбачається, що до кооперативу входять 134 члени. Інших доказів на спростування цьому судом здобуто не було.

07 квітня 2017р. голові правління ОГК Мирний була направлена вимога від членів кооперативу в кількості 50 осіб, членів ревізійної комісії кооперативу (Т. 1 а.с. 120-123) про проведення позачергових загальних зборів членів цього кооперативу з метою вирішення питань: про роботу правління кооперативу, перевибори правління та голови правління кооперативу.

29.04.2018р. проведені позачергові загальні збори членів ОГК Мирний , на яких вирішили ( Т. 1 а.с. 205-205 - повний протокол):

- обрати секретарем позачергових загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_8, головою загальних зборів - ОСОБА_9, при підрахунку голосів при голосуваннях персонально визначати голоси проти та утримались , оформлення протоколу загальних зборів доручити вищезазначеним особам;

- прийняти попередній звіт ревізійної комісії кооперативу до відома;

- припинити повноваження голови правління ОСОБА_5 та повноваження правління кооперативу з дня прийняття рішення загальних зборів членів кооперативу, обрати нових членів правління: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15; обрати головою правління кооперативу ОСОБА_4;

- внести відповідні зміни у відповідні реєстраційні документи до відповідних державних органів; доручено підготовку і подачу таких документів для відповідної реєстрації вказаних змін в відомості про юридичну особу новому голові правління ОСОБА_4 Приступити до виконання обов'язків Голови правління кооперативу з дня прийняття рішення загальних зборів членів кооперативу; здійснити передачу оригіналів документів, печатки кооперативу від ОСОБА_5 до ОСОБА_4, а у випадку відмови передати їх, звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів; доручити новому правлінню організацію проведення процедури припинення повноважень ОСОБА_5 як голови кооперативу згідно до вимог статуту кооперативу та норм діючого законодавства; доручити ревізійній комісії кооперативу подальше проведення перевірки фінансової та іншої документації кооперативу за час діяльності ОСОБА_5 на посаді голови правління кооперативу; доручити новому правлінню кооперативу подати запити у відповідні державні установи з питання підключення електроенергії, з питань водопостачання тощо;

- доручити підпис та подальше оформлення протоколу загальних зборів секретарю та голові зборів. Оформлений протокол доручити зберігати у голови правління ОСОБА_4

Вищезазначені рішення загальних зборів членів ГК Мирний оформлені протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017р. ( Т. 2 а.с. 36-38).

Згідно даного протоколу на цих зборах були присутні 73 члена ОГК Мирний , що складає більше 50% від загальної кількості членів кооперативу. Відповідно до додатку до протоколу (Т. 1 а.с. 133-134) для участі у цих позачергових загальних зборах зареєструвались 73 члени цього кооперативу. Рішення приймались шляхом голосування за більшістю голосів.

Отже, судом встановлено, що в квітні 2017р. ініціативна група з членів даного кооперативу у зв'язку з недовірою голові правління кооперативу ОСОБА_5 у здійсненні ним фінансової та іншої діяльності ініціювала проведення 29.04.2018р. позачергових загальних зборів членів ГК Мирний для вирішення вищезазначених питань. За три тижні до проведення цих позачергових загальних зборів члени кооперативу повідомлялись шляхом вивішування на території кооперативу оголошення про час, дату та місце запланованих зборів, а також повідомлялись в телефонному режимі, деякі ознайомлювались під підпис. Голова правління кооперативу ОСОБА_5 також повідомлявся про час, дату та місце цих зборів, в тому числі, шляхом надіслання поштового

повідомлення.

Суд за наявними доказами дійшов висновку, що на позачергових загальних зборах 29.04.2018р. був кворум для прийняття рішень, оскільки були присутні більше 70 членів кооперативу. Члени кооперативу приходили на ці збори з паспортом та членською книжкою, реєструвались шляхом внесення свого прізвища до переліку присутніх та проставленням свого підпису. Потім шляхом голосування більшістю голосів прийняли рішення, які відображені в оскаржуваному протоколі.

З листа новообраного голови правління ГК Мирний ОСОБА_4 від 12.05.2018р. вбачається, що останній просить передати наявні у ОСОБА_5 установчі та організаційні документи ГК Мирний .

Також суд встановив, що відповідно до довідки, виданої головою ревізійної комісії ОГК Мирний від 02.06.2017 р. (Т. 1 а.с. 119), ревізійна комісія при перевірці бухгалтерських документів та іншої документації по кооперативу встановила, що за період з 2007р. по 2017 р. оплата членських внесків від ОСОБА_3 не проводилась. Також немає ніякого підтвердження, що він є членом ГК Мирний .

Встановивши всі вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність порушень при скликанні і проведенні позачергових зборів членів ГК Мирний , а також визнав непорушеними права позивача у зв язку з недоведенням ним свого членства у ОГК Мирний , та на цих підставах відмовив в задоволенні позову.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ці висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також базуються на неповно проаналізованих матеріалах справи. Так, зазначає, що його членство у ОГК Мирний підтверджено належними і допустимими доказами.

Колегія встановила, що специфікою даних правовідносин є те, що на час звернення ОСОБА_3 з позовом до ОГК Мирний та розгляду цієї справи судом першої інстанції у ОГК Мирний утворилось подвійне керування: з одного боку, голова правління ОСОБА_5, який не здав своїх повноважень новобраному голові правління ОСОБА_4, та його прибічники, з другого боку - новий голова правління ОСОБА_4, який не зміг внести зміни до відомостей про юридичну особу у зв язку із застосуванням судом заходів забезпечення позову шляхом заборони цих дій ( а.с. 25-26), та його прибічники, зокрема, новий склад правління.

Судом розгладилась справа за участі від імені відповідача як ОСОБА_5 та представників, яким він видав довіреності, так і за участі представників, яким повноваження надані ОСОБА_4, та самого ОСОБА_4, якого судом було залучено до участі у справі як третю особу.

Отже, відповідачем в залежності від того, хто представляв ОГК Мирний , було висловлено дві позиції з приводу заявленого позову.

Так, ОГК Мирний в особі ОСОБА_5, представників ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 позов визнано.

Представниками ОГК Мирний в особі адвокатів Шибаєвої Л.Л., Барбашина С.В. позов не визнавався.

Колегія вважає, що перед тим, як з ясовувати правомірність скликання та проведення позачергових зборів членів ОГК Мирний та дотримання процедури їх підготовки і проведення, слід з ясувати, чи порушуються цим права позивача. Тобто є необхідним встановити саме, чи набув ОСОБА_3 членства у ОГК Мирний та якими доказами це підтверджується.

Положеннями пункту 3.2 Статуту ОГК Мирний визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно зі статутом кооперативу - пп. 4.2, 4.3, 4.7: вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви; особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та в розмірах, визначених цим Статутом; рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до членів кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів; порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається Статутом кооперативу; кожному члену кооперативу протягом місяця з дня прийому правлінням видається членська книжка.

Відповідно до п. 4.5 Статуту прийом громадян в члени кооперативу, переоформлення гаража на нову особу проводиться правлінням кооперативу з наступним затвердженням загальними зборами за письмовою заявою особи, яка вступає до кооперативу.

У відповідності до п. 4.6 Статуту особа, яка вступає до кооперативу, стає його членом після сплати вступного і членського внесків.

Отже, вказаними положеннями Статуту передбачені умови та порядок набуття членства у ОГК Мирний .

Оскаржуючи рішення суду в частині встановлення факту недоведеності його членства у ОГК Мирний , ОСОБА_3 в скарзі наголошує на тому, що його членство в кооперативі підтверджується заявою про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу, належним чином засвідченою копією паспорта на гараж ОСОБА_24, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності, копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру про сплату членських внесків та платежів за електроенергію та водопостачання.

Дослідивши вказані доводи позивача з перевіркою матеріалів справи в цій частині, колегія встановила наступні обставини.

До позовної заяви, поданої позивачем 18.05.2017р., тобто менше ніж через місяць після проведення позачергових зборів ОГК Мирний , не було додано жодного документа щодо підтвердження його членства у кооперативі.

Між тим, такі документи могли бути отримані ним на день подання позову у голови правління ОСОБА_5, який до цього часу ще не передав документацію новообраному голові правління ОСОБА_4 ( Т. 1 а.с. 116), а також вони ще не були втрачені, що відбулось, як зазначає сам позивач, в липні 2017р.

У червні 2017р. позивачем надано лист від 15.06.2017р., складений на його ім я та підписаний від імені ОГК Мирний ОСОБА_5, в якому останній як голова правління підтверджує позивачу, що ОСОБА_3 з 2007р. є повноправним членом кооперативу Мирний згідно з поданою заявою, а також зазначає, що станом на 15.06.2017р. заборгованості у позивача за членськими внесками не мається (Т. 1 а.с. 24).

Проте, сама по собі така довідка не може бути допустимим доказом зазначених в ній обставин, без належного підтвердження доказами, на підставі яких набувається членство в ОГК Мирний згідно зі Статутом: відповідна заява про вступ у члени кооперативу, відомості про гараж, сплата вступного внеску, протокол загальних зборів про затвердження рішення голови правління щодо прийняття в члени кооперативу, членська книжка, відомості про сплату членських внесків.

17 травня 2018р., тобто через рік після пред явлення цього позову до суду, ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до справи доказів - його заяви про вступ у члени кооперативу (Т. 1 а.с. 190-191, 202).

Так, заява з відповідним змістом про прийняття його до членів ОГК Мирний спрямована ОСОБА_3 на ім я ОСОБА_5 як голови кооперативу та датована 11.08.2009р., та цією ж датою на ній міститься резолюцію прийняти ( Т. 1 а.с. 202).

Та ця заява суперечить відомостям раніше наданого ОСОБА_5 на ім. я позивача листа від 15.06.2017р., згідно з яким ОСОБА_3 є членом кооперативу з 2007р. та з

цього часу справно сплачує членські внески.

Проте подання заяви та прийняття рішення головою кооперативу про прийняття особи в члени кооперативу не має правового значення до затвердження такого рішення загальними зборами членів кооперативу, як це передбачено положеннями п 4.3 Статуту.

Але такого рішення загальних зборів ані сам позивач, ані ОГК Мирний в особі ОСОБА_5, який підтримує позов, суду не надали.

Наступне клопотання про долучення доказів ОСОБА_3 подав 11.10.2018р. та просив долучити квитанції про сплату членських внесків та паспорт на гараж (Т. 2 а.с. 58-66).

Дослідженням вказаних квитанцій та паспорту на гараж встановлено, що вони не містять даних про сплату членських внесків.

Так, квитанції датовані 2016-2018р. та підтверджують сплату лише електроенергії та 1 раз на рік за оренду землі (3 квитанції по одній за 2016, 2017, 2018), а у паспорті на гараж зазначено лише про щорічну плату за землю ( Т. 2 а.с. 58-66).

В той же час, з інших наданих паспортів на гараж (членських книжок) вбачається, що в них відображаються не лише оплата за оренду землі, а також зовнішнє освітлення, господарські потреби, внески, які вносяться членами кооперативу щоквартально, а здійснені платежі дублюються як у квитанціях, так і у членській книжці (Т. 2 а.с. 82-90).

Також всі здійснені членами кооперативу платежі фіксуються у журналі (Т. 2 а.с. 103-121).

Ця справа розглядалась судом протягом більш як півтора року, але позивач так і не спромігся надати навіть ті документи, на які посилається в апеляційній скарзі.

Колегія вважає, що вищезазначені проаналізовані документи не підтверджують жодним чином членство позивача у ОГК Мирний .

Крім того, з відзиву на позовну заяву, підписаному від імені ОГК Мирний новообраним головою правління ОСОБА_4, слідує, що від кооперативу ОГК Мирний у 2010р. від єдналась частина його членів, які створили ОГК Мирний-1 , до якого увійшов, зокрема, ОСОБА_3 ( Т. 1 а.с. 110).

Вказані обставини підтверджуються відомостями з ЄДР юридичних осіб, з якого вба-

чається, що 05.04.2011р. за адресою Оріхівське шосе, 3В в м. Запоріжжя, тобто за місцем розташування ОГК Мирний (ЄРДПОУ 19272965), зареєстровано ОГК Мирний-1 ( ЄДРПОУ 38024960) ( Т. 1 а.с. 117-118), засновниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, а керівником та підписантом - ОСОБА_3 Також вказується, що станом на 18.05.2015р. ОГК Мирний-1 перебуває в стані припинення на підставі судового рішення.

Отже, протягом часу з 05.04.2011р. та принаймні до 18.05.215р. ОСОБА_3 не був членом ОГК Мирний .

З огляду на сукупність вищенаведених доказів та встановлених на їх підстав обставин, колегія визнає достовірною довідку ревізійної комісії ОГК Мирний від 02.06.2017р. про те, що перевіркою бухгалтерської документації та іншої документації по кооперативу не встановлено членства позивача у кооперативі Мирний та не виявлено надходження оплати членських внесків з 2007р. по 2017р. від ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 119).

Беручи до уваги все вище встановлене, колегія визнає правильним висновки суду про недоведеність позивачем набуття ним членства у ОГК Мирний , а доводи апеляційної

скарги в цій частині визнає неспроможними.

Всі решта доводів скарги без встановлення членства позивача у кооперативі не мають

правового значення, оскільки в такому разі права його, передбачені ст. 12 ЗУ Про коопе-

рацію та розділом 5 Статуту, не є порушеними та не підлягають захисту у обраний ним спосіб.

За встановлених в ході апеляційного розгляду обставин, колегія визнає апеляційну скаргу необґрунтованою, тому у відповідності до вимог ст.. 375 ЦПК України залишає її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Постанова прийнята, складена та підписана 02 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: