Ухвала

від 03.05.2019 по справі 907/20/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/20/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю ОПТСЕРВІСОЙЛ , м. Мукачево на дії приватного виконавця ОСОБА_1, м. Львів щодо скасування постанови від 17.10.2018р. та від 01.11.2018р. (ВП 56568034) у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл» , м. Мукачево

та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт - Мукачево» , м. Мукачево

про стягнення солідарно з відповідачів суми 130704712,64 грн., в т. ч. 78500000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 30409785,55 грн. - заборгованість за процентами, 21794927,09 грн. - пеня (в т.ч. 17033736,05 грн. - пеня за тілом кредиту, 4761191,04 грн. - пеня за процентами) з урахуванням збільшення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

23.11.18 ТОВ ОПТСЕРВІСОЙЛ звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 3.12.18р. скаргу залишено без руху через подання такої з порушенням встановленого десятиденного строку з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, оскільки до заяви не долучено доказів одержання скаржником оскаржуваних постанов 16.11.18, з посиланням на що останній вважає вчасним подання скарги.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

При цьому суд виходив з правової позиції наведеної у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження щодо того, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими відповідними положенннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про порушення справи в суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд.

Приписами ст. 174 ГПК України врегульовано питання залишення позовної заяви без руху у випадку недодержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник у даній справі обґрунтовуючи своєчасність звернення до суду зі скаргою на постанови органу виконання судових рішень від 17.10.18 та від 1.11.18, посилається на їх одержання 16.11.18, однак доказів такого надав.

За таких обставин не могли вважатися виконаними скаржником при поданні скарги приписи вищенаведених норм ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ ОПТСЕРВІСОЙЛ ухвалу суду про від 3.12.18 про залишення скарги без руху одержано 05.12.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) , однак не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та приписів процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 339-341 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОПТСЕРВІСОЙЛ , м. Мукачево на дії приватного виконавця ОСОБА_1, м. Львів щодо скасування постанови від 17.10.2018р. та від 01.11.2018р. (ВП 56568034) (вх. № 02.3.1-09/15129/18 від 28.11.2018 року) на 3 арк. і додані до неї документи на 19 арк. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.