Рішення

від 24.04.2019 по справі 910/13824/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2019 р.Справа № 910/13824/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖИН ПРІНТ"

про стягнення 183 143,99 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖИН ПРІНТ" (далі - відповідач) про стягнення 256 521,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №КВ-18/238 з відстрочкою платежу від 25.07.2018 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи від 19.12.2018 р., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відрядженні, справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 26.12.2018 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., підготовче засідання призначено на 24.01.2019 р.

17.01.2019 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості.

Підготовче засідання 24.01.2019 р. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 29.01.2019 р. сторін викликано у підготовче засідання на 20.02.2019 р.

У підготовчому засіданні 20.02.2019 р. представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості.

Протокольною ухвалою від 20.02.2019 р. прийнято клопотання позивача про зменшення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2019 р.

20.03.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20.03.2019 р. викликано сторін у підготовче засідання на 03.04.2019 р.

03.04.2019 р. представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 р.

У судовому засіданні 24.04.2019 р. представник відповідача подав заяву про намір укласти мирову угоду.

Представник позивача у засіданні заперечила можливість укладання мирової угоди.

У зв'язку з відсутністю домовленості між сторонами щодо можливості укладання мирової угоди, суд протокольною ухвалою від 24.04.2019 р. відмовив у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

У судовому засіданні 24.04.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна " (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖИН ПРІНТ" (Покупець) укладено Договір поставки №КВ-18/238 з відстрочкою платежу (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язався передати у власністю Покупця матеріали для реклами, поліграфії, будівництва, упаковки та аксесуари до них (далі - товар), в асортименті та кількості, відповідно до видаткових накладних, що є невід'ємними частинам цього Договору, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його (п. 1.1. Договору).

Згідно з видатковими накладними №№78150 від 27.07.2018 р., 82889, 83069 від 08.08.2018 р., 83504, 83662 від 09.08.2018 р., 86429 від 16.08.2018 р., 88641 від 252.08.2018 р. (копії накладних та відповідних довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей наявні у матеріалах справи, а.с.74-80) позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 235 460,79 грн.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2., 7.3. Договору, ціна та загальна вартість товару встановлюється згідно видаткових накладних на товар. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається в залежності від зміни курсу Євро до гривні на Міжбанку на момент закриття торгів у день, попередній дню оплати. Вартість поставленого товару підлягає коригуванню без додатково погодження між сторонами, якщо на день оплати сталося збільшення курсу на Міжбанку гривні до Євро від 2% та вище, що призвело до знецінення гривні.

За умовами п. 7.4. Договору, строк оплати кожної окремої партії товару становить 14 календарних днів з моменту поставки товару Покупцю та підписання видаткової накладної.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач поставлений за Договором товар у встановлений п. 7.4. Договору строк не оплатив, чим допустив наявність заборгованості перед позивачем.

Так, станом на 20.02.2019 р. сума заборгованості відповідача складала 162 083,76 грн., що підтверджується матеріалами справи та відображено позивачем у клопотанні про зменшення позовних вимог від 20.02.2019 р.

При цьому, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи платіжними дорученнями №314 від 01.04.2019 р. та №320 від 02.04.2019 р. сплатив частину заборгованості на суму 23 101,44 грн.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд встановив, що у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 23 101,44 грн., провадження у справі в цій частині належить закрити.

Водночас, несплаченою відповідачем залишилась сума заборгованості у розмірі 138 982,32 грн.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача також 10 844,57 грн. пені та 10 215,66 грн. 36 % річних.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка нараховується до повної сплати суми боргу.

Пунктом 8.4. Договору сторони погодили, що відповідно до ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за цим Договором Покупець сплачує Постачальнику 36% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та 36 % річних, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність, у зв'язку з чим дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 10 844,57 грн. пені та 10 215,66 грн. 36 % річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 138 982,32 грн. заборгованості, 10 844,57 грн. пені та 10 215,66 грн. 36 % річних доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 23 101,44 грн. належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 23 101,44 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖИН ПРІНТ" (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 49 кв. 118; код ЄДРПОУ 38336657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна " (04080, м. Київ, вул. Межигірська , 82-А; код ЄДРПОУ 24587464) 138 982 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 32 коп. заборгованості, 10 844 (дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 57 коп. пені, 10 215 (десять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 66 коп. 36 % річних та 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 16 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.05.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна