Рішення

від 18.04.2019 по справі 560/300/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/300/19

РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача Конуся О.М. представників відповідача Чубко Л.В., Коваля В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Хмельницькій області № 0011611407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 7 714 098 грн., з яких 5 142 732 грн.,- основного платежу та 2 571 366 грн. - штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Хмельницькій області № 0011601407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень та червень 2018 року на загальну суму 4 476 011 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було проведено перевірку дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" та складено акт від 26.10.2018 року № 1585/22- 01-14-07/31952591 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (ПН 31952591) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за березень 2018 року з наступними контрагентами: ТОВ "Рінальді Продакт" (ПН 41730322), ТОВ "Астрея-Д" (ПН 41572809) та за червень 2018 року з ТОВ "Сіджи Груп" (ПН 41691509)".

Згідно висновків даної перевірки податковим органом встановлено, що в порушення абзацу "а" п. 198.1, абзацу першого та другого п. 198.2, 198.3, абзацу третього п. 198.6, ст. 198, 201.10 ст. 201 ПКУ ДП "Старокостянтинівський молочний завод" безпідставно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ за операціями з ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" та ТОВ "Сіджи Груп", внаслідок чого було занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 5 142 732,0 грн., в тому числі за березень 2018 року на 2 889 785,0 грн., за червень 2018 року на 2 252 947,0 грн., та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року на 1 568 133,0 грн., за червень 2018 року на 2 907 878,0 грн.

Позивач зазначає, що вказані висновки в акті перевірки грунтуються на тому, що позивач ніби то не придбав у вказаних постачальників товари (сільськогосподарську продукцію, соняшникову олію та масло вершкове), оскільки, згідно з отриманою податковою інформацією, постачальники (або постачальники постачальників) не мали можливості реально здійснювати господарські операції.

Позивач вказує, що він не погоджується з висновками зазначеного акту перевірки, та відповідно з нарахуванням податкових зобов'язань з ПДВ, застосуванням штрафних санкцій та зменшенням від'ємного значення згідно отриманих ППР, оскільки він не завищував суму податкового кредиту з ПДВ в березні та червні 2018 року, та веде свою господарську діяльність у відповідності з вимогами ПК України та іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України.

З врахуванням викладеного позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у даній справі, та призначено її до судового розгляду на 18.04.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представникивідповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визналиповністю, та надали уду пояснення, посилаючись на обставини викладені у відзиві на даний адміністративний позов, та на додаткові письмові пояснення щодо предмету даного спору.

В обґрунтування відзиву та додаткових пояснень відповідач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведено перевірку дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" та складено акт від 26.10.2018 року № 1585/22- 01-14-07/31952591 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (ПН 31952591) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за березень 2018 року з наступними контрагентами: ТОВ "Рінальді Продакт" (ПН 41730322), ТОВ "Астрея-Д" (ПН 41572809) та за червень 2018 року з ТОВ "Сіджи Груп" (ПН 41691509)".

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 09.11.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0011611407 про сплату податку на додану вартість в сумі 5 142 732 грн., та штрафної санкції в сумі 2 571 366 грн.,

- № 0011601407 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 4 476 011 грн., в т.ч. за березень 2018 року в сумі 1 568 133 грн., та за червень 2018 року в сумі 2 907 878 грн.

Контролюючим органом встановлено порушення скаржником вимог п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 ПК України, у результаті чого занижено ПДВ на 5 142 732 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за березень 2018 року на 1 568 133 гри., за червень 2018 року на 2 907 878 грн.

Відповідач зазначає, що між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д", ТОВ "Сіджи Груп" були укладені договори поставки олії соняшникової нерафінованої, масла селянського 72,5%, масла моноліт 72,5%, ячменю та пшениці, на підтвердження виконання умов яких скаржником до перевірки були надані видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, суми ПДВ по яких віднесені до складу податкового кредиту ДП "Старокостянтинівський молочний завод" за відповідний період.

Водночас, контролюючим органом встановлено, що у видаткових накладних по ТОВ "Рінальді Продакт" у графі "отримав" зазначено лише прізвища та підписи. Посада особи, відповідальна за здійснення господарських операцій з поставки ТМД від покупця - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не зазначена.

Перевіркою не встановлено об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у ТОВ "Рінальді Продакт" активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, не підтверджується ланцюг проходження олії соняшникової нерафінованої між суб'єктами господарювання.

Водночас, контролюючим органом встановлено, що ТОВ "Рінальді Продакт" придбано послуги переробки соняшника у ТОВ "СП Укрсоя", однак, у ТОВ "Рінальді Продакт" відсутні операції з придбання зерна соняшника, яке в подальшому могло бути передане на переробку для ТОВ "СП Укрсоя".

Також відповідач зазначає, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 42016100000001129 від 16.11.2016 року, порушене за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України. Проведеними в ході здійснення досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що в період 2017 року невстановлені слідством особи, діючи на території м. Києва, Київської, Донецької, Миколаївської та Херсонської областей з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово - господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для суб'єктів господарської діяльності реального сектору економіки, створили (придбали) корпоративні права ряду конвертаційно-транзитних суб'єктів господарської діяльності, до складу яких входить ТОВ "Рінальді Продакт", з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами.

У ході документальної позапланової виїзної перевірки також встановлено, що скаржником використано у процесі виробництва харчових продуктів товар, постачальником якого зазначено ТОВ "Астрея-Д", без отримання від постачальника експлуатаційного дозволу оператора ринку харчових продуктів будь-якого заводу - виробника такого товару, а також підтвердження наявності експлуатаційного дозволу оператора ринку харчових продуктів у ТОВ "Астрея-Д".

Також у провадженні СУ ФР ДПІ у Печереькому районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42017101060000150, порушене за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи діючих суб'єктів господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємств, які мають ознаки "фіктивності", в тому числі ТОВ "Астрея-Д", ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004294 від 17.11.2017 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. З ст. 212. ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням, окрім іншого, установлено, що група невстановлених досудовим слідством осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, контролюючи діяльність суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, у тому числі ТОВ "Астрея-Д", сформували в адресу підприємств реального сектору економіки податковий кредит, за начебто поставлені товари/послуги, які в дійсності не поставлялись. Вказані дії надали можливість підприємствам реального сектору економіки ухилитись від сплати податків, зборів, що підлягають сплаті до Державного бюджету України та у подальшому вивести кошти у тіньовий, неконтрольований державою обіг.

Поряд з цим, для проведення перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не надано сертифікатів якості, фітосанітариих сертифікатів, транспортних документів, складських документів, документів щодо підтвердження походження ТМЦ згідно номенклатури, зазначеної у накладних, оформлених із реквізитами ТОВ "Сіджи Груп", що не дає змоги встановити виробника, походження товару, його відповідність зазначеним стандартам.

Проведеним аналізом звітності ТОВ "Сіджи Груп" встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН на адресу ТОВ "Сіджи Груп" не реєструвались податкові накладні по наданню послуг з надання приміщень в оренду.

Також в акті перевірки вчинено запис про те, що ТОВ "Сіджи Груп" є фігурантом кримінального провадження № 42017000000003630 від 13.11.2017 року, як суб'єкт господарювання, що має ознаки "фіктивності" та за рахунок проведення підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснює на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, на адресу суб'єктів реального сектору економіки.

Враховуючи вищевикладене, контролюючим органом зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д", ТОВ "Сіджи Груп".

Детально позиція відповідача викладена у відзиві на даний адміністративний позов, та у додаткових поясненнях.

З врахуванням викладених обставин представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.1 пункту 19.-1.2 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Також згідно пункту 19-1.1.34 статті 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності зокрема виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту

Посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (ПН 31952591) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за березень 2018 року з наступними контрагентами: ТОВ "Рінальді Продакт" (ПН 41730322), ТОВ "Астрея-Д" (ПН 41572809) та за червень 2018 року з ТОВ "Сіджи Груп" (ПН 41691509)" від 26.10.2018 року № 1585/22- 01-14-07/31952591.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

п.п. "а" п. 198.1, абзаців першого та другого п. 198.2, п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198; абзацу другого п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого:

занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього на суму 5 142 732 грн., в тому числі за березень 2018 року на суму 2 889 785 грн., за червень 2018 року на с уму 2 252 947 грн., та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2018 року на суму 1 568 133 грн., за червень 2018 року на суму 2 907 878 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки-протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв два податкових повідомлення - рішення від 09.11.2018 року, які оскаржуються позивачем:

- № 0011611407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 7 714 098 грн., з яких 5 142 732 грн.,- основного платежу та 2 571 366 грн. - штрафних санкцій;

- № 0011601407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень та червень 2018 року на загальну суму 4 476 011 грн.

Викладені в акті відповідачем висновки про порушення дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" податкового законодавства мотивовані тим, що господарські операції за договорами, укладеними позивачем із контрагентами ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д", ТОВ "Сіджи Груп" не спричинили настання реальних правових наслідків.

Щодо господарських операцій дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" із ТОВ "Рінальді Продакт" податковий орган в акті зазначив наступні обставини.

Перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках ДП "Старокостянтинівський молочний завод" операцій з придбання у ТОВ "Рінальді Продакт" (код ЄДРПОУ 41730322) у березні 2018 року товару (олії соняшникової нерафінованої) на загальну суму 23 327 508,60 грн., в т.ч. ПДВ 3 887 918,10грн.

ТОВ "Рінальді Продакт" на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" зареєстровано в ЄРПН податкові накладні (перелік податкових накладних зазначено на сторінках 10-12 акту перевірки). Суму ПДВ у розмірі 3 887 918,10 грн., включено ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до податкового кредиту згідно із декларацією з ПДВ за березень 2018 року.

До перевірки надано договір поставки №РСК-160318 від 16.03.2018 року.

До договору поставки надано Специфікацію № 1 від 16.03.2018 року, в якій зазначено загальну вартість поставленого товару з ПДВ - 23 220 000,00 грн., - олія соняшникова нерафінована у кількості 1000 т +/- 5%.

В специфікації вказані показники якості товару, які повинні відповідати ДСТУ 4492:2005. Постачальник забезпечує поставку Товару на умовах EXW (франко-склад постачальника), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Миру 17а (ст. Горохівка). Товар в повному обсязі поставляється в строк до 31.03.2018 року включно.

На виконання умов договору поставки за реквізитами ТОВ "Рінальді Продакт" на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" виписані накладні (перелік яких зазначено на сторінках 8-9 акту перевірки).

Аналізом наданих до перевірки видаткових накладних податковим органом встановлено, що в графі "отримав" зазначено лише прізвища та підписи. Посада особи, відповідальна за здійснення господарських операцій з поставки ТМЦ від покупця - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не зазначена. Відсутність такого обов'язкового реквізиту первинного документу не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Згідно бази даних ДФС України ТОВ "Рінальді Продакт" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, юридична адреса: м Київ, Подільський, вул. Сирецька, буд. 9, кв. 116; основний вид діяльності: 46,19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, статутний фонд в сумі 500 грн. Податковий стан - платник податків за основним місцем обліку. Директор, головний бухгалтер та засновник з моменту реєстрації в одній особі - ОСОБА_4, який одночасно є керівником ТОВ "Кейсі Профіт" (ПН 40872379) та ТОВ "Кетлес Компані" (ПН 41141401). Згідно податкового розрахунку (Форма №1 -ДФ) за 1 квартал 2018 року - кількість працюючих за трудовими договорами склала 2 особи (одна з яких звільнена 14.03.2018 та заробітна плата йому не нараховувалась), середня заробітна плата за 1 квартал 2018 року - 3800 грн. Перевіркою не встановлено об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у підприємства активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН, на адресу ТОВ "Рінальді Продакт" не реєструвались податкові накладні по наданню послуг з надання приміщень у оренду.

Згідно даних фінансової звітності за 2017 рік., основні засоби відсутні.

Відповідно до даних ЄРПН, не підтверджується ланцюг проходження олії соняшникової нерафінованої між суб'єктами господарювання:

ТОВ "Рінальді Продакт", яке зареєструвало в ЄРПН податкові накладні на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод", придбано олію соняшникову нерафіновану у наступних постачальників:

- ТОВ "Ріарт" (ПІН 41184419) у кількості 2087,045 тонн 01.02.2018 року. В ході проведення аналізу в ЄРПН податкових накладних ТОВ "Ріарт" олію соняшникову нерафіновану не придбавало. Також відсутнє придбання іншої номенклатури товару;

- ТОВ "Саларес" (ПН 41205648) у кількості 2103,65 тонн 01.02.2018 року, та 23.02.2018 року у кількості 123,5 тонн. В ході проведення аналізу в ЄРПН ТОВ "Саларес" олію соняшникову нерафіновану не придбавало, а придбавало канцелярські товари.

До перевірки надано посвідчення якості № 300318 від 30.03.2018, згідно якого підприємство-виробник олії соняшникової нерафінованої ТОВ "СП Укрсоя". Маса - 1004,63 тонн. Одержувач - ТОВ "Рінальді Продакт". Відповідає ДСТУ 4492:2005.

Відповідно до наданого до перевірки посвідчення якості № 300318 від 30.03.2018, олія у кількості 1004,63 т поставлялась у цистерні однією поставкою.

Відповідно до ЄPПН ТОВ "Рінальді Продакт" придбано у ТОВ "СП Укрсоя" 30.03.2018 року послуги переробки соняшника у кількості 2391,98 тонн. Вартість вказаних послуг склала 1435188 грн.

Відповідно до ЄРПН, у ТОВ "Рінальді Продакт" відсутні операції з придбання зерна соняшника, яке в подальшому могло бути передане на переробку до ТОВ "СП Укрсоя".

Згідно баз даних ДФС України у ТОВ "Рінальді Продпкт", ТОВ "Ріарт", ТОВ "Саларес" відсутні земельні угіддя, придатні для вирощування культур, техніка, складські приміщення, що є необхідними для вирощування сілськогосподасрької продукції, яка в подальшому могла бути використана для виробництва олії.

За результатами проведених заходів Оперативним управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області встановлено, що за юридичною адресою ТОВ "Рінальді Продакт": м. Київ, вул. Сирецька, 9 - не знаходиться. При спілкуванні з охоронцем даного приміщення, останній повідомив, що таке підприємство та його посадові особи йому не відомі. Будь-які вивіски з назвою ТОВ "Рінальді Продакт" за даною адресою відсутні.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ "Рінальді Продакт" задіяне в схемах ухилення від сплати податків та є фігурантом кримінальних проваджень.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень (Ухвала Дніпропетровського районного суду по справі № 755/15404/17 додається) встановлено наявність ухвал:

- Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000001129 від 16,11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.212. ч.2 ст.364, ч,4 ст, 190 КК України. Проведеними в ході здійснення досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що в період 2017 року невстановлені слідством особи, діючи на території м.Києва, Київської, Донецької, Миколаївської га Херсонської областей з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово - господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для СГД реального сектору економіки, створили (придбали) корпоративні права ряду конвертаційпо-транзитних СГД, до складу яких входить ТОВ "Рінальді Продакт", з метою прикриття незаконної діяльності.

Також зазначено, що на підприємствах в період 2017-2018 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні. Внаслідок вчинення вказаних правопорушень вищевказаних підприємств, а також з використанням підконтрольних підприємств-нерезидентів, невстановлені особи здійснили фінансові операції з коштами, які надійшли за начебто виконані роботи (надані послуги) від підприємств реального сектору економіки, які фактично не виконувалися, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію, використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів підконтрольні розрахункові рахунки вчинили фінансові операції по легалізації (зняттю) зазначених коштів в сумі понад 100 млн. грн.

Незаконне користування реквізитами ТОВ "Рінальді Продакт" підтверджується тим, що відповідно до інформації сайту www.geoiplookup.net проведено дослідження електронних адрес, з яких проводилась реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ "Рінальді Продакт" на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Податкові накладні, виписані із використанням реквізитів ТОВ "Рінальді Продакт" від 30.03.2018 року №1 - № 47 зареєстровані в ЄРПН 10.04.2018 року з 13:11 до 13:12, реєструвались із ІР адреси: НОМЕР_9. через ISP (Internet Servis Provider) Portlane AB, яка фактично знаходилась у Європі: Europe, Sweden, 112 26 Stockholm. Barnlmsviken (паркова зона).

Згідно офіційного сайту Portlane AB (www, portalene.com), встановлена мережева інфраструктура з місцями розташування: Швеція, Норвегія, Данія, Нідерланди, Німеччина, Великобританія.

Таким чином, перевіркою не встановлено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано накладними, виписаними за реквізитами ТОВ "Рінальді Продакт" та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Також в акті перевірки зазначено, що ДП "Старокостянтинівський молочний завод" передано на комісію комісіонеру - ТОВ "Вестселл" олію соняшникову нерафіновану 30.03.2018 року у відповідності до договору комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції № СМЗ/В-1603/18 від 16.03.2018 року (м. Київ), передача якої оформлена актом прийому-передачі продукції (на комісію) №1 від 30.03.2018.

Відповідно до описаних вище документів, олія соняшникова нерафінована була реалізована нерезиденту, на загальну суму 19 777 817,40 гри., в кількості 1 004 460 кг.

Відповідно до звіту комісіонера, витрати ДП "Старокостянтинівський молочний завод" за послуги ТОВ "Вестселл" по реалізації олії соняшникової нерафінованої склали 120 129,52 гри. Збиток від здійснених операцій складає 3 669 820.,72 грн., (19 777 817,40 грн., - 23 327 508,60 грн., - 120 129,52 грн.,), тобто економічний ефект та ділова мета від зазначених операцій відсутні.

Проведеним розрахунком економічної мети здійсненої операції встановлено, що від здійснення вказаної операції ДП "Старокостянтинівський молочний завод" отримано збиток, який складає 3 669 820,72 грн. , (19 777 817,40 грн., - 23 327 508,60 грн., - 120 129,52 грн.,), тобто економічний ефект та ділова мета від зазначених операцій відсутні.

При цьому, компенсацію зменшення активів на підприємстві здійснено за рахунок формування дебіторської заборгованості бюджету України перед підприємством (відповідно до декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року, до податкового кредиту включено суму ПДВ 3 887 918,10 грн.; відповідно до вимог пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПКУ, за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України в митному режимі експорту).

Перевіркою встановлено, що дата видаткових накладних на придбання олії соняшникової нерафінованої співпадає з датою актів про передачу товару на комісію. Тобто, відсутній фактичний вплив здійснених операцій на рух активів ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та вбачається його номінальне залучення до участі у цих операціях, при якому, шляхом штучного документування нетипового для платника експорту (через залучення комісіонера) досягаються бажані для нього податкові наслідки у сфері оподаткування (відсутні податкові зобов'язання, як наслідок, здійснюється формування від'ємного значення з ПДВ).

Основними видами діяльності ДП "Старокостянтинівський молочний завод" є перероблення молока, виробництво масла та сиру, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, виробництво маргарину і подібних харчових жирів.

Вказані вище обставини підтверджують невластивість (нетиповість) операцій для ДП "Старокостянтинівський молочний завод", а також той факт, що оформлення операцій з "придбання" "нетипової" продукції та "реалізації" її на експорт здійснювалось ДП "Старокостянтинівський молочний завод" без господарської мети та розумної економічної причини.

Економічна суть операції ДП "Старокостялтинівський молочний завод" із контрагентом ТОВ "Рінальді Продакт" полягала у формуванні дебіторської заборгованості бюджету України перед підприємством - від'ємного значення по ПДВ (відповідно до декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року, до податкового кредиту включено суму ПДВ 3 887 918,10 грн.). При цьому податкове зобов'язання з податку на додану вартість не декларувалось, оскільки відповідно до вимог пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України в митному режимі експорту).

Таким чином, перевіряючими сформовано сукупність наступних обставин, зокрема:

1. відсутність в наданих до перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" накладних посади особи, яка приймала товар;

2. відсутність об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у ТОВ "Рінальді Продакт" активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН на адресу ТОВ "Рінальді Продакт" не реєструвались податкові накладні по наданню послуг з надання приміщень у оренду;

3. задіяння ТОВ "Рінальді Продакт" в схемах ухилення від сплати податків (наявність кримінальних проваджень у сфері економіки, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.212. ч.2 ст.364, ч.4 ст. 190 КК України);

4. дата видаткових накладних на придбання олії соняшникової нерафінованої співпадає з датою актів про передачу товару на комісію;

5. не встановлення факту законного введення в обіг (джерела походження), або реального задекларованого виробництва олії соняшникової нерафінованої. Згідно баз даних ДФС України у суб'єктів господарювання які задіяні у ланцюзі взаємопов'язаних господарських операцій купівлі - продажу сільськогосподарської продукції відсутні земельні угіддя, придатні до вирощування культур, техніка, складські приміщення, що є необхідним для вирощування сільськогосподарської продукції.

Дані обставини на думку перевіряючих свідчать про неможливість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Рінальді Продакт" та ДП "Старокостянтинівський молочний завод" в червні 2018 року, як наслідок договори поставки № 060618/С-СМЗ від 06.06.2018 року та № 180618/01П від 18.06.2018 року не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять його предмет. При цьому для штучного надання юридичної значимості "первинним документам", оформленим за такими нереальними операціями, до них вносились недостовірні дані.

Фактично ДП "Старокостянтинівський молочний завод" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання олії соняшникової нерафінованої і складено первинні документи, всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція, як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст. І Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову) звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Враховуючи вищевикладене, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" за нереальними операціями на підставі неправомірно складених первинних документів та зареєстрованих ТОВ "Рінальді Продакт" податкових накладних в ЄРПН в порушення п.п. "а" п. 198.1, абзацу першого п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198; абзацу другого и. 201.10 ст. 201 Кодексу, завищено суму податкового кредиту за березень 2018 року на 3887918 грн.

Щодо господарських операцій дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" із ТОВ "Астрея-Д" податковий орган в акті зазначив наступні обставини.

ТОВ "Астрея-Д" на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" зареєстровано в ЄРПН податкові накладні (перелік зазначено на сторінці 25 акту перевірки). Суму ПДВ у розмірі 570000 грн., включено ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до податкового кредиту згідно із декларацією з ПДВ за березень 2018 року.

Для перевірки надано договір поставки № 20/03 від 20.03.2018 року.

На виконання умов договору поставки за реквізитами ТОВ "Астрея-Д" на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" виписані накладні (перелік зазначено на сторінці 23 акту перевірки). Аналізом наданих до перевірки видаткових накладних встановлено, що графу "До перевезення отримав" та реквізити доручень на отримання ТМЦ- не заповнено.

Перевезення масла моноліт 72,5% та масла селянського 72,5% проводилось ДП "Старокостянтинівський молочний завод" із залученням перевізника ТОВ "Прайм Тракс", відсутність такого реквізиту видаткової накладної, як "До перевезення отримав" не надає можливості встановити факт передачі товару від постачальника - водіям перевізника, зазначеним у наданих для проведення перевірки товарно-транспортних накладних.

У відповідності до наданих для проведення перевірки документів, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" оприбутковано масло на сировинний склад, згідно прибуткових накладних.

На підтвердження якості та безпечності харчового продукту, придбаного у ТОВ "Астрея-Д" (масла моноліт 72,5% та масла селянського 72,5%) ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не надано документів, які б підтверджували виробника та постачальника масла, що в свою чергу засвідчує на невпевненість у якості товару, придбаного у ТОВ "Астрея-Д".

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" провело самостійне дослідження якості придбаного у ТОВ "Астрея-Д" масла селянського 72,5% та масла моноліту 72,5% у сертифікованій лабораторії ДП "Старокостянтинівський молочний завод", а саме надано Акти результатів випробування сировини форми Ф-08-01. При цьому, у вказаних актах не зазначено виробника масла та не надано заключения лабораторії про його придатність для використання у виробництві власної продукції (копії додаються).

Відповідно до наданих для проведення перевірки документів, із сировинного складу товар, який придбано від ТОВ "Астрея-Д", а саме: масло моноліт 72,5% та масло селянське 72,5% передано (переміщено) у виробництво - Маслоцех 1 (згідно Рапортів про переробку сировини і виробітку молочної продукції, рецептурних карт по приготуванню молочної продукції форми Ф08-21 та накладних на внутрішнє переміщення).

Масло селянське 72,5% та масло моноліт 72,5%, придбане у ТОВ "Астрея-Д", використане ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на виробництво власної молочної продукції (масло фасоване БТМ (без торгової марки) 72,6% в пачки по 0,2 кг: масло фасоване БТМ (без торгової марки) 72,6% в коробки по 5 кг; масло фасоване БТМ (без торгової марки) 72,6% в пачки по 0,2 кг фольга, про що свідчать Рапорти про переробку сировини і виробітку молочної продукції, затверджені заступником директора з виробництва Сфімовою І.В., згідно реєстру.

Тому перевіряючими в ході документальної позапланової виїзної перевірки зроблено висновок про те, що ДП "Старокостянтинівський молочний завод" використано у процесі виробництва харчових продуктів товар, постачальником якого зазначено ТОВ "Астрея-Д", без отримання від постачальника експлуатаційного дозволу оператора ринку харчових продуктів будь-якого заводу - виробника такого товару, а також підтвердження наявності експлуатаційного дозволу оператора ринку харчових продуктів у ТОВ "Астрея-Д".

ДП "Старокостянтинівський молочний завод", використавши при виробництві власної продукції масло селянське 72,5% та масло моноліт 72,5% невідомого походження, не забезпечено використання у харчових продуктах дозволених інгредієнтів, які використовуються у дозволених межах, є безпечними та належної якості, а також не забезпечено вимогу простежуваності, передбачену статтею 22 Закону України від 23.12.1997 року №771/97-ВР "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (із внесеними змінами та доповненнями).

Згідно інформації з бази даних ДФС України 1С "Податковий блок", ТОВ "Астрея-Д" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке відсутнє за податковою адресою: м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, за вказаною адресою відсутні складські та виробничі приміщення, обладнані холодильним обладнанням, необхідним для дотримання температурного режиму зберігання.

Аналізом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (Ухвали Печерського районного суду міста Києва у справах № 757/27205/18-к;757/27І98/18-к:757/2720б/18-к; 757/67447/17-к додаються), встановлено, що ТОВ "Астрея-Д" є фігурантом кримінальних проваджень.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування, внесене 20.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи діючих суб'єктів господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємств, які мають ознаки "фіктивності", в тому числі ТОВ "Астрея-Д", ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. В свою чергу, гр. ОСОБА_4, діючи спільно з гр. ОСОБА _5, гр. ОСОБА 6, гр. ОСОБА 7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА 10, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків та на виконання попередньої змови, використовуючи реквізити, печатки, банківські рахунки тощо, виготовляють від імені номінальних директорів заздалегідь створених підконтрольних їм підприємств, в тому числі ТОВ "АСТРЕЯ-Д" (код ЄДРІІОУ 41572809) первинні документи (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо). Проте, як встановлено слідством, поставка товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки фактично не відбувається, а створюється лише видимість здійснення легальних господарських операцій.

Викладені вище факти можуть вказувати на проведення безтоварних операцій та формування податкового кредиту з ПДВ реально діючим СГД з метою ухилення від сплати податків останніми.

Крім того в акті перевірки зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004294 від 17.11.2017 року, за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням, окрім іншого, установлено, що група невстановлених досудовим слідством осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, контролюючи діяльність суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ "Астрея-Д" (код ЄДРПОУ 41572809), сформували в адресу підприємств реального сектору економіки податковий кредит, за начебто поставлені товари/послуги, які в дійсності не виконувались. Вказані дії надали можливість підприємствам реального сектору економіки ухилитись від сплати податків, зборів, що підлягають сплаті до Державного бюджету України та у подальшому вивести кошти у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.

Незаконне користування реквізитами ТОВ "Астрея-Д" також підтверджується наступним. У відповідності до інформації сайту www.geoiplookup.net проведено дослідження електронних адрес, з яких проводилась відправка податкових накладних, виписаних ТОВ "Астрея-Д" на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Податкові накладні, виписані із використанням реквізитів ТОВ "Астрея-Д" від 27.03.2018 року № 18, від 28.03.2018 року № 19, від 30.03.2018 року № 20 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.04.2018 року об 11:48, реєструвались із ІР адреси: НОМЕР_10, яка фактично знаходилась у Європі: Europe, Germany, Frankfurt am Main (603/3) Gronnerstrasse, 6.

Податкова накладна, виписана із використанням реквізитів ТОВ "Астрея-Д" від 30.03.2018 року № 21 зареєстрована в ЄРПН 10.04.2018 року о 10:49 реєструвалась із IP адреси: НОМЕР_4, яка фактично знаходилась у Європі: Німеччина, Кассель, 34121, Tempel.

Крім того, відповідно до Узагальненої податкової інформації по ТОВ "Астрея-Д" (ПН 41572809) "Щодо фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.10.2017 по 31.03.2018", складеної відділом аудиту платників території обслуговування ДПІ у Соборному районі м. Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.07.2018 №8624/04-36-14-17/41572809 місцезнаходження ТОВ "Астрея-Д" (ПН 41572809) за юридичною адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А - не встановлено.

Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, поданого до контролюючого органу ТОВ "Астрея-Д" станом на 31.12.2017 року та 31.03.2018 року по товариству рахувались основні засоби, балансовою вартістю 1160,0 тис.грн.

Задекларований ТОВ "Астрея-Д" показник не підтверджується інформацією, наявною у контролюючого органу, а саме: ТОВ "Астрея-Д" до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровські області не подано повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми № 20-ОПП.

Перевіркою не встановлено об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у підприємства активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Згідно даних ЄРПН, на адресу ТОВ "Астрея-Д" не реєструвались податкові накладні по наданню послуг з надання приміщень у оренду.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будь-яке майно за ТОВ "Астрея-Д" не зареєстроване.

ТОВ "Астрея-Д" відсутнє за місцезнаходженням, за податковою адресою: м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд 2А відсутні складські та виробничі приміщення, обладнані холодильним обладнанням, необхідним для дотримання температурного режиму зберігання харчових продуктів (в тому числі масла моноліту 72.5% та масла селянською 72,5%, реалізованого на адресу ДП "Старокостяшинівський молочний завод").

Проведеним аналізом ланцюгу руху масла селянського 72,5% та масла моноліту 72,5% від постачальників до TОB "Астрея-Д", згідно інформації з АІС Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що у період з 01.10.2017 року (дати реєстрації платником податку на додану вартість) ТОВ "Астрея-Д" масло селянське 72,5% та масло моноліт 72,5% (код УКТ ЗЕД 0405) по 27.03.2018 року, 28.03.2018 року та 30.03.2018 року - періоду реалізації на адресу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" у жодного контрагента не придбавалось, податкові накладні на придбання зазначеного виду продукції не реєструвались.

Перевіркою не встановлено джерела походження, виробника продукції - масла моноліту 72,5% та масла селянського 72,5% та не підтверджено легальність руху продукції в "ланцюгу" постачання від виробника до кінцевого споживача - ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Фактично, ТОВ "Астрея-Д" в "ланцюгу" постачання ввело в товарообіг (легалізувало) товари, харчові продукти - масло моноліт 72,5% та масло селянське 72,5% невідомого виробництва та виробника, з метою формування податкового кредиту з податку па додану вартість кінцевому споживачу- ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Операції з поставки та транспортування (перевезення) масла селянського 72,5% та масла моноліту 72,5% на ДП "Старокостянтинівський молочний завод" від постачальника ТОВ "Астрея-Д" в березні 2018 року не підтверджуються наступними обставинами:

1) Надані для проведення документальної виїзної позапланової перевірки заявки та товарно- транспортні накладні не містять інформації стосовно дати та часу завантаження, а також дати та часу розвантаження.

Відсутність вказаних реквізитів у наданих для проведення документальної позапланової перевірки товарно-транспортних накладних унеможливлює встановлення та підтвердження факту перевезення харчових продуктів невідомого походження (масла селянського 72,5% та масла моноліту 72,5%) від постачальника, який знаходиться у м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2 А до місця розташування ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул, Івана Франка, 47.

2) Видаткові накладні із реквізитами ТОВ "Астрея-Д", надані ДП "Старокостянтинівський молочний завод" для проведення перевірки, графи "До перевезення отримав" - не містять інформації про передачу товарно-матеріальних цінностей від постачальника ТОВ "Астрея-Д" до водіїв Перевізника (Експедитора) - ТОВ "Прайм Тракс" ОСОБА_8 та ОСОБА_5

3) 3 метою додаткового з'ясування факту заїзду автомобілів, зазначених у товарно-транспортних накладних на режимний об'єкт - завод по виробництву харчових продуктів ДП "Старокотянтинівський молочний завод", ГУ ДФС у Хмельницькій області службовим особам ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надано письмовий запит від 12.10.2018 року без номера, щодо надання для документальної виїзної позапланової перевірки Журналу в'їзду-виїзду транспорту перевізника - ТОВ "Прайм Траке" за період 27.03.2018 року-30.03.2018 року.

На вказану вимогу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надано копію Акту знищення робочої документації ДП ТОВ "Варта" "Успіх" з охороняємого об'єкта Старокостянтинівський молокозавод за період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року, згідно якого комісією у складі заступника директора ДП ТОВ "Варта "Успіх" з охоронної діяльності, начальника охорони ДП ТОВ "Варта" "Успіх" Строгаль О.В., начальника відділу охорони та безпеки підприємства ДП "Старокостянтинівський молочний завод" Ціожа П.П., 04.07.2018 року здійснено знешкодження робочої документації шляхом спалювання, згідно додатку №1.

Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факти заїзду автомобілів, належних ТОВ "Прайм Траке", а також водіїв перевізника на територію режимного об'єкту - заводу по виробництву харчових продуктів ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та виїзду із території ДП "Старокостянтинівський молочний завод", саме:

- Renault АА0798ОТ, причіп НОМЕР_5, водій ОСОБА_8 - 27.03.2018 року;

- Renault АА0798ОТ, причіп НОМЕР_5, водій ОСОБА_8 - 28.03.2018 року;

- Renault АА0798ОТ. причіп НОМЕР_5, водій ОСОБА_8 - 30.03.2018 року:

- Renault АА27470Е, причіп НОМЕР_6, водій ОСОБА_5 - 30.03.2018 року.

4) За умовами пункту 5.1 Договору поставки №20/03 від 20.03.2018 року, якість товару повинна відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ та/або заявленим виробником товару технічним характеристикам і підтверджуватися документами передбаченими законодавством України для даного виду товару.

На письмову вимогу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року про надання для перевірки супровідних документів, що засвідчують якість та походження масла, відображених в бухгалтерському та податковому обліку за документами, виписаними за реквізитами ТОВ "Астрея-Д" та безпосереднього виробника харчових продуктів, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" документів не надано.

Таким чином, перевіркою не встановлено джерела походження, виробника продукції - масла моноліт 72,5% та масла селянського 72,5% та не підтверджено легальність руху продукції в "ланцюгу" постачання від виробника до кінцевого споживача - ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Враховуючи викладені обставини, перевіряючими особами встановлено, щo ДП "Старокостянтинівський молочний завод" масло моноліт 72,5% в кількості 60000 кг та масло селянське 72,5% в кількості 15000 кг невідомого джерела походження та виробника неправомірно списано (використано) на виробництво фасованого масла та інших видів молочної продукції на суму 3 420 000 грн., в т.ч. ІІДВ -570 000 тон.

Тому ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на порушення вимог абзацу "а" п. 198.1, абзацу першого п. 198.2, абзаців першого - другого п.198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст.198; абзацу другого п.201,10 ст.201 Податкового Кодексу України завищено суму податкового кредиту у розмірі 570 000 грн., за рахунок включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2018 року сум податку на додану вартість по зареєстрованим податковим накладним від ТОВ "Астрея-Д" при відсутності факту реальної поставки молочної продукції.

Щодо господарських операцій дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" із ТОВ "Сіджи Груп" податковий орган в акті зазначив наступні обставини.

Перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках ДП "Старокостянтинівський молочний завод" операцій з придбання у ТОВ "Сіджи Груп" (код ЄДРПОУ 41691509) у червні 2018 року товару (пшениця, врожаю 2018р. (2,3,4.5,6 класу), ячмінь, врожаю 2018р., пшениця (2, 3, 4, 5, 6 класу) на загальну суму 30964949,04 грн., в т.ч. ПДВ 5160824,84 грн.

ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ДІП "Старокостянгинівський молочний завод" зареєстровано в ЄРПН податкові накладні (перелік яких зазначено на сторінці 47-49 акту перевірки). Суму ПДВ у розмірі 160824,84 грн., включено ДП "Старокостяптинівський молочний завод" до податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2018 року.

Для проведення перевірки надано договір поставки №060618/С-СМЗ від 06.06.2018 (укладений в м. Київ) і Специфікації №1, №2 від 06.06.2018 та договір поставки №180618/0111 від 18.06.2018 і Специфікації №1, №2 від 18.06.2018.

Згідно вищевказаних Договорів, Постачальник - ТОВ "Сіджи Груп" зобов'язується здійснити поставку ячменю та пшениці врожаю 2018 року.

На виконання умов договорів поставки, за реквізитами ТОВ "Сіджи Груп" на адресу ДП "Старокостинтинівський молочний завод" виписані накладні (перелік зазначено на сторінки 42-43, 45- 47 акту перевірки). Аналізом наданих для перевірки накладних встановлено, що в графах "отримав" та "відпустив" зазначені лише прізвища та підписи. Посада особи, відповідальна за здійснення господарських операцій з поставки ТМЦ від покупця - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не зазначена. Посада особи, відповідальна за здійснення господарських операцій з поставки ТМЦ від постачальника - ТОВ "Сіджи Груп" не зазначена. В графах "найменування товару" зазначено: пшениця, врожаю 2018 року (2, 3, 4, 5, 6 класу) та пшениця (2, 3, 4, 5, 6 класу). В наданих для проведення перевірки накладних не вказано кількості та ціни пшениці в розрізі класів, а саме 2 класу, 3 класу, 4 класу, 5 класу, 6 класу.

У специфікаціях, наданих для перевірки, зазначено, що показники товару мають відповідати вимогам ДСТУ 3768:2010, дійсного на момент здійснення аналізу. Товар має відповідати вимогам медикобіологічних, фітосанітарних та ветеринарних норм якості.

Для проведення перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не надано сертифікатів якості, фітосанітарних сертифікатів, транспортних документів, складських документів, документів щодо підтвердження походження TMЦ згідно номенклатури, зазначеної у накладних, оформлених за реквізитами ТОВ "Сіджи Груп", що не дає змоги встановити виробника, походження товару, його відповідність зазначеним стандартам.

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надано для перевірки платіжні доручення, відповідно до яких здійснено оплату за поставлену продукцію ТОВ "Сіджи Груп" - 7 274 849,17 грн., по договору поставки №1806І8/01 П від 18.06.2018 та не надано інформації щодо оплати за поставлену продукцію відповідно до договору поставки №060618/С-СМЗ від 06.06.2018.

Згідно інформації з бази даних ДФС України, ТОВ "Сіджи Груп" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Василя Яна, буд. 3/5, кв. 412; основний вид діяльності _46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Перевіркою не встановлено об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у підприємства активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Проведеним аналізом звітності ТОВ "Сіджи Груп" встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН, на адресу ТОВ "Сіджи Груп" не реєструвались податкові накладні по наданню послуг з падання приміщень у оренду.

Також в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Сіджи Груп" фігурує у ряді відкритих кримінальних проваджень, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3ст.358, ч. З ст.209, ч, 2 ст.205 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях отримано відомості про те, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного Здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Проведеними оглядом податкової звітності та інформації щодо діяльності ТОВ "ДЕМЕТРА - ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41652894), юридичних осіб, які мали фінансово-господарські взаємовідносини із указаним товариством, а також інформації щодо IP-адрес з яких відбувалось подання (реєстрація) відповідних документів указаними особами, встановлено групу підприємств, зокрема: ТОВ "СІДЖИ ГРУП" (ЄДРПОУ 41691509).

За результатами вивчення отриманої інформації щодо їх діяльності здобуто відомості, які можуть свідчити, що зазначені суб'єкти підприємницької діяльності створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у паданні незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету, та легалізації (відмивання) таким чином коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

Податкові накладні, виписані із використанням реквізитів ТОВ "Сіджи Груп" від 18.06.2018 року №18062, №18061, від 19.06.2018 №19061. №19062, від 20.06.2018 №20062, №20061 зареєстровані в ЄРПН 11.07.2018, реєструвались із 1Р адреси: НОМЕР_7. через ISP (Internet Servis Provider) PrJSC VF Ukraine яка знаходилась y м. Полтава, вул. Ватутіна. ЗБ,

Податкові накладні, виписані із використанням реквізитів ТОВ "Сіджи Груп" від 18.06.2018 року №180611, №180615, №180612, №180610, №180614, від 20.06.2018 №200618, №200621, №200617, №200620, №200616, №200619 від 25.06.2018 року №25068, №25064, №25069, №25065, №25067 №25066 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.07.2018 року о 15:58, 18:50, 19:11 реєструвалась із IP адреси: 37.73.157.246, через ISP (Internet Servis Provider) Lifecall яка знаходилась у м .Київ, Майдан незалежності.

Податкові накладні, виписані із використанням реквізитів ТОВ "Сіджи Груп" від 21.06.2018 року № 21062, №21061, від 22.06.2018 №22061. №22062, від 23.06,2018 №23063,№23061, №23062, від 25.06.2018 №25062, №25061, N 25063 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.07.2018 року о 11:28 реєструвалась із ІР адреси: НОМЕР_8 через ISP (Internet Servis Provider) Intertelecom LTD, яка знаходилась у м. Херсон, вул. І.Куліка.

Таким чином, перевіркою не встановлено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано накладними, виписаними за реквізитами ТОВ "Сіджи Груп" та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Відповідно до наданого для перевірки Акту звірки залишків товару на зберіганні у постачальника, на 30 червня 2018 року між покупцем: ДП "Старокостянтинівський молочний завод", та продавцем: ТОВ "Сіджи Груп", станом на 30 червня 2018 року на складах ТОВ "Сіджи Груп" на зберіганні знаходиться наступний товар, належний ДП "Старокостянтинівський молочний завод": пшениця, врожаю 2018 року (2, 3, 4, 5, 6 класу) у кількості 2909 т, пшениця (2, 3, 4, 5, 6 класу) у кількості 1002,22 т, ячмінь врожаю 2018 року у кількості 1716 тон.

Тобто, згідно наданих актів звірки залишків товару на зберіганні, пшениця (2, 3, 4, 5, 6 клас) у кількості 1022,22 т та ячмінь, врожаю 2018 року у кількості 1716,00 тон після оформлення видаткових накладних знаходились на складах, за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольськкий р-н., с. Кам'янське, вул. Зелена, 31. За даною адресою знаходиться ТОВ "Нікопольський рибокомбінат". Пшениця, врожаю 2018 року (2, 3, 4, 5, 6 класу) у кількості 2909,00 т після оформлення видаткових накладних знаходилась на складах за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1. ВАТ "Суднобудівний завод "Океан".

Враховуючи вищевикладене, фактична передача товару (зерна пшениці урожаю 2018 року (2, 3, 4, 5, 6 класів) та зерна ячменю урожаю 2018 року) від ТОВ "Сіджи Груп" до покупця ДП "Старокостянтинівський молочний завод" не проводилась, первинні документи із реквізитами ТОВ "Сіджи Груп" сформовані та виписані безпідставно.

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до перевірки не надано договорів зберігання сільськогосподарської продукції, придбаної у ТОВ "Сіджи Груп", актів приймання-передачі на зберігання, складських квитанцій. В той же час, до перевірки надано акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції зі зберігання, відповідно до яких ТОВ "Сіджи-Груп" передає зі зберігання ДП "Старокостянтинівський молочний завод" сільськогосподарську продукцію.

Проте між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Сіджи Груп" додатково не укладався договір зберігання.

Для перевірки надано договір комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 11.06.2018 року №Р/110618-СМЗ (укладений в м. Дніпро).

Для перевірки також надано Специфікацію № 1 від 11.06.2018, акт прийому-передачі №25-06 від 09.08.2018, відповідно до якого ТОВ "Сіджи Груп" передає зі зберігання ДП "Старокостянтинівський молочний завод" ячмінь врожаю 2018 року у кількості 1716,00 грн., що знаходиться на складі за адресою: Україна, Дніпропетровська обл. Нікопольськкий р-н,, с. Кам'янське, вул. Зелена, 31, Специфікацію №2 від 11.06.2018 до Договору, акт прийому-передачі № 20-06 від 09.08.2018, відповідно до якого ТОВ "Сіджи Груп" передає зі зберігання ДП "Старокостяптинівський молочний завод" пшеницю (2, 3, 4, 5, 6 класу) у кількості 1002,220 т. що знаходиться на складі за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н , с Кам'янське, вул. Зелена, 31.

Відповідно до акту прийому-передачі сільськогосподарської продукції на комісію від 09.08.2018 року ДП "Старокостянтинівський молочний завод" передає комісіонеру - ТОВ "Завод олійних культур "Ремрант" на комісію пшеницю (2, 3, 4, 5, 6 класу) у кількості 1002,220 т. Акт складений у с. Кам'янське, вул. Зелена, 31, Нікопольськкий р-н.

Для перевірки надано договір комісії №01 /1806118К від 18.06.2018 (укладений в м. Дніпро). Відповідно до акту прийому-передачі товар) на комісію від 18.07.2018 року ДП "Старокостянтинівський молочний завод" передає комісіонеру ТОВ "Регіон Тех Ком" на комісію пшеницю, врожаю 2018 року (2, 3, 4, 5, 6 класу) у кількості 2909 т.

Для перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надано митну декларацію №ЕК10ДР UA504120/2018/108446 від 05.10.2018, відповідно до якої на експорт відправляється пшениця м'яка, не насіннєва 6 класу, врожаю 2018 року, українського походження, насипом, згідно ДСТУ 37686:2010. Вага нетто 2104530 кг. Ціна товару - 90 322 221,854 гри. Країна призначення - Філіппіни. Станом на 25.10.2018 року пшениця м'яка, не насіннєва 6 класу, врожаю 2018 року на експорт не відправлена.

Отже, виходячи з вищевикладеного, встановлено що комісіонери ТОВ "Регіон Тех Ком" та ТОВ "Завод олійних культур "Ремрант" станом на 25.10.2018 року не виконали своїх зобов'язань щодо здійснення від свого імені продажу сільськогосподарської продукції за межами України.

Окрім того ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до перевірки не надано сертифікат якості, який видається на кожну окрему партію зерна та продуктів його переробки, що завантажені у транспортний засіб, який засвідчує відповідність їх показників якості і безпеки вимогам державних стандартів та інших нормативних документів і включає інформацію про наявність або відсутність генетично модифікованих організмів; сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція відповідає установленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством. Сертифікат відповідності має термін дії та містить інформацію про продукцію та її відповідність вимогам ДСТУ, виробника продукції, ким видано сертифікат.

До перевірки не надано акти приймання-передачі товару. Обов'язковість надання актів приймання-передачі зазначена в п.3.3 договору поставки №060618/С-СМЗ від 06.06.2018 р., в якому зазначено, що при здійсненні поставки партії товару постачальник зобов'язаний надати покупцю оригінали наступних документів: видаткову накладну; податкову накладну в електронному вигляді; акт приймання-передачі товару.

До перевірки не надано транспортні документи. Обов'язковість надання яких зазначена в п.6.1.2 договору поставки № 180618/01П від 18.06.2018, в якому зазначено, що Постачальник зобов'язується передати Покупцеві або експедитору Покупця разом із Товаром товаросупровідні документи: транспортні документи, у разі їх необхідності відповідно до базису поставки (товарно-транспортну накладну, якщо поставка здійснюється автотранспортом або залізничну накладну, якщо поставка здійснюється залізничним транспортом / CMR).

До перевірки не надано складські документи, обов'язковість надання яких зазначена в п.6.1.3 договору поставки №180618/0111 від 18.06.2018, в якому зазначено, що Постачальник зобов'язується передати Покупцеві або експедитору Покупця разом із Товаром товаросупровідні документи: Складські документи, у разі їх необхідності відповідно до базису поставки (складська квитанція/свідоцтво/подвійне свідоцтво, якщо поставка здійснюється на сертифікованому Зерновому складі, або акт приймання-передачі, якщо поставка здійснюється на несертифікованому Зерновому складі/території Заводу-виробника).

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" для перевірки не надано документів щодо походження ТМЦ згідно номенклатури зазначеної у накладних оформлених ТОВ "Сіджи Груп", що не дає змоги встановити виробника, походження товару, його відповідність стандартам.

Таким чином перевіркою не встановлено джерела походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано накладними, виписаними за реквізитами ТОВ "Сіджи Груп", та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Тому перевіряючими особами встановлено наступну сукупність обставин, зокрема:

1. відсутність актів приймання-передачі товару, який передбачено п. 3.3 договору поставки № 060618/С-СМЗ від 06.06.2018 р.;

2. відсутність сертифікатів походження сільськогосподарської продукції, сертифікат якості, який видасться відповідною акредитованою лабораторією;

3. відсутність фітосанітарпого сертифіката, який є обов'язковим для всієї продукції рослинного і тваринного походження, таких як насіння і посадкові матеріали, рослини, будь-яке зерно, рослинна сировина, та інші;

4. відсутність в наданих до перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" договорах поставки, специфікаціях до договорів поставки, видаткових накладних інформації щодо кількості та ціни пшениці в розрізі класів, а саме 2 класу, 3 класу, 4 класу, 5 класу, 6 класу. До перевірки не надано жодного документа, який би мав інформацію щодо придбання пшениці в розрізі класів;

5. відсутність в наданих до перевірки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" накладних розшифровок реквізитів посад осіб, які відпускали товар та приймали;

6. відсутність транспортних документів, обов'язковість надання яких зазначена в и.6.1.2 договору поставки № 180618/01П від 18.06.20J 8;

7. відсутність складських документів, обов'язковість надання яких зазначена в п.6.1.3 договору поставки № 180618/01П від 18.06.2018;

8. відсутність договорів зберігання на сільськогосподарську продукцію, придбану у ТОВ "Сіджи Груп", актів приймання-передачі на зберігання, складських квитанцій;

9. не встановлення факту законного введення в обіг (джерела походження), або реального задекларованого виробництва пшениці, врожаю 2018р. (2,3,4,5,6 класу). Згідно баз даних ДФС України у суб'єктів господарювання які задіяні у ланцюгах взаємопов'язаних господарських операцій купівлі- продажу сільськогосподарської продукції відсутні земельні угіддя, придатні до вирощування культур, техніка, складські приміщення, що є необхідним для вирощування сільськогосподарської продукції;

10. відсутність об'єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у ТОВ "Сіджи Груп" активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН, на адресу ТОВ "Сіджи Груп" не реєструвались податкові накладні по наданню послуг з падання приміщень у оренду;

11. задіяння ТОВ "Сіджи Груп" в схемах ухилення від сплати податків (наявність кримінальних проваджень у сфері економіки , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України).

Вказані обставини на думку податкового органу об'єктивно свідчать про неможливість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Сіджи Груп" та ДП "Старокостянтинівський молочний завод" в червні 2018 року, як наслідок договори поставки № 060618/С-СМЗ від 06.06.2018 року та № 180618/01П від 18.06.2018 року не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять його предмет. При цьому для штучного надання юридичної значимості первинним документам, оформленим за такими нереальними операціями, до них вносились недостовірні дані.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, факт придбання товарів у ТОВ "Сіджи Груп" для визначення податкового кредиту за червень 2018 року має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми ПДВ, які входять в ціну товару не можуть включатися до податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" документально не підтверджено, що сільськогосподарська продукція (пшениця, врожаю 2018 року (2,3,4,5,6 класу), ячмінь, врожаю 2018 року (2,3,4,5,6 класу) придбані у ТОВ "Сіджи Груп".

Фактично ДП "Старокостянтинівський молочний завод" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції і складено "первинні документи" всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого а Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №9 168/70-1. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другий cт. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція, як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого cт. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Враховуючи вищевикладене, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" в порушення п.п. "а" п. 198.1, абзацу першого п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198; абзацу другого п. 201.10 ст. 201 Кодексу, завищено суму податкового кредиту за червень 2018 року на 5 160 824 гри, на підставі нереальних операцій, згідно неправомірно складених первинних документів та зареєстрованих ТОВ "Сіджи Груп" податкових накладних в ЄРПН.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв два податкових повідомлення - рішення № 0011611407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 7 714 098 грн., з яких 5 142 732 грн.,- основного платежу та 2 571 366 грн. - штрафних санкцій, та № 0011601407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень та червень 2018 року на загальну суму 4 476 011 грн.

Позивач в адміністративному порядку оскаржував зазначені податкові повідомлення-рішення до ДФС України.

За наслідками розгляду скарги дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" ДФС України рішенням від 21.01.2019 року № 2922/6/99-99-11-04-02-25 вирішила залишити без задоволення скаргу дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод".

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся в суд з даним позовом.

Судом встановлено наступні обставини.

На час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Рінальді Продакт", вказаний контрагент був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також був платником податку на додану вартість згідно даних реєстру розміщених на офіційному сайті ДФС України.

Отже, зазначений суб'єкт господарювання мав правомочність для укладення договорів та здійснення відповідних господарських операцій.

Між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ Рінальді Продакт" укладено договір поставки від 16.03.2018 року № РСК-160318 (аркуші справи 131-132, том І). За умовами цього договору ТОВ Рінальді Продакт" зобов'язувалося поставити та передати у власність, а ДП "Старокостянтинівський молочний завод" прийняти та оплатити товар - зернові та олійні культури та продукти їх переробки.

Асортимент, найменування товару в кожній партії визначається у специфікації на цю партію товару.

Згідно специфікації № 1 до договору поставки № РСК-160318 від 16.03.2018 року ТОВ Рінальді Продакт" з однієї сторони, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" з іншої, уклали цю специфікацію про те, що ТОВ Рінальді Продакт" зобов'язується поставити ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 1000 тон+/-5 % олії соняшникової, загальна вартість товару з ПДВ 23 220 000 грн.

Постачальник забезпечує поставку партії товару на умовах EXW (франко-склад постачальника), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, всул. Миру ,17а.

Договір, та специфікація підписані від імені уповноважених осіб сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Передача товару від покупця до продавця відбувалась згідно видаткових накладних від 30.03.2018 року №№ 1-47 (аркуші справи 151-197 том І).

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" фактично придбавало товар у ТОВ "Рінальді Продакт", що підтверджується копіями:

- платіжного доручення від 16.04.2018р. - 90 000,00грн;

- платіжного доручення від 17.04.2018р. - 2 000 000,00грн;

- платіжного доручення від 18.04.2018р. - 820 000,00грн;

- платіжного доручення від 14.06.2018р. - 300 000,00грн;

- платіжного доручення від 15.06.2018р. - 3 00 000,00грн;

- платіжного доручення від 18.06.2018р. - 300 000,00грн;

- платіжного доручення від 20.06.2018р.-470 159,73грн.

Придбаний товар передано на комісію ТОВ "Вестселл" згідно договору № СМЗ/В-1603/18 комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 16.03.2018 року.

Згідно специфікації № 1 до договору комісії № СМЗ/В-1603/18, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (комітент) передало на комісію до ТОВ "Вестселл" (комісіонер) олію соняшникову рафіновану в кількості 1000 тон +/-5%, ціна 19 350 000 грн.

Мінімальна ціна продажу на експорт: 19 690 000 грн.

В подальшому комісіонером було реалізовано товар на експорт, про що свідчить звіт комісіонера (за червень 2018р.) № 4 від 30.06.2018р., до якого додані:

- МД ДР UА500170/2018/011714 від 24.06.2018 р., ціна товару - 19 777 817,40грн.;

- акт надання послуг (комісійна винагорода, компенсація витрат) № 1 від 30.06.2018р.

на суму 120 129,52 грн.

Вказані документи підтверджують факт транспортування товару.

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "Рінальді Продакт", складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 1-47 (аркуші справи 198-249 том 1, 1-50 том 2).

На підставі зазначених податкових накладних ДП "Старокостянтинівський молочний завод" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у відповідні періоди.

Щодо господарських операцій ДП "Старокостянтинівський молочний завод" із ТОВ "Астрея-Д" судом встановлено наступні обставини.

На час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Астрея-Д", вказаний контрагент був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також був платником податку на додану вартість згідно даних реєстру розміщених на офіційному сайті ДФС України.

Отже, зазначений суб'єкт господарювання мав правомочність для укладення договорів та здійснення відповідних господарських операцій.

Між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Астрея-Д" укладено договір поставки від 20.03.2018 року № 20/03 (аркуші справи 95-97, том І).

За умовами цього договору ТОВ "Астрея-Д" зобов'язувалося поставити та передати у власність, а ДП "Старокостянтинівський молочний завод" прийняти та оплатити товар - молочну продукцію.

Загальна ціна договору складається із суми вартості товару, що поставляється згідно із видатковими накладними протягом всього строку його дії.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поставки № 20/03 від 20.03.2018 року поставка товару здійснюється зі складу Постачальника на умовах EXW, згідно правил INKOTERMS в редакції 2010 року .

Договір, та додаткова угода підписані від імені уповноважених осіб сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

На виконання умов договору протягом березня 2018 року ТОВ "Астрея-Д" поставлено позивачу товар (масло моноліт 72,5 %), у загальній кількості 75000 кг, разом з ПДВ ціна склала 3 420 000 грн., ПДВ 570 000 грн.

Передача товару від покупця до продавця відбувалась згідно наступних видаткових накладних: від 27.03.2018 року № 18, від 28.03.2018 року № 19, від 30.03.2018 року № 20, від 30.03.2018 року № 21 (аркуші справи 119-122, том І).

З метою транспортування товару (масло моноліт 72,5 %) ДП "Старокостянтинівський молочний завод" був укладений договір № 1/06/16 від 01.06.2016 року про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів із ТОВ "Прайм Тракс".

Згідно із заявками на перевезення вантажу № 27/3 від 26 березня 2018 року, № 28/3 від 27 березня 2018 року, № 29/3 від 29 березня 2018 року, № 30/3 від 29 березня 2018 року, замовник ДП "Старокостянтинівський молочний завод" замовило перевізнику ТОВ "Прайм Тракс" послуги з перевезення вантажу (молочна продукція), по маршруту м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2А, - м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47.

При транспортуванні товару складено наступні товарно-транспорті накладні № 2703 від 27.03.2018 року, № 2803 від 28.03.2018 року, № 3003 від 30.03.2018 року, № 3003/1 від 30.03.2018 року (аркуші справи 110-113, том 1).

Вказані міжнародні товарно-транспортні накладні підтверджують факт транспортування товару.

На виконання умов договору поставки від 20.03.2018 року № 20/03 позивачем оплачено кошти товариству ТОВ "Астрея-Д" за поставлений товар в загальній сумі 2 700 000 грн., вказаний факт підтверджується платіжними дорученнями від 12.04.2018 року № СТК1266, від 19.04.2018 року № СТК1937, від 22.05.2018 року № 1679, від 23.05.2018 року № 3952205752, від 06.06.2018 року № СТК0632 (аркуші справи 116-118, том 1).

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "Астрея-Д" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.03.2018 року № 18, від 28.03.2018 року № 19, від 30.03.2018 року № 20, від 30.03.2018 року № 21 (аркуші справи 123- 130 том 1) .

На підставі цих накладних ДП "Старокостянтинівський молочний завод" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у відповідні періоди.

Щодо господарських операцій ДП "Старокостянтинівський молочний завод" із ТОВ "Сіджи Груп" судом встановлено наступні обставини.

На час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Сіджи Груп", вказаний контрагент був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також був платником податку на додану вартість згідно даних реєстру, розміщених на офіційному сайті ДФС України.

Отже, зазначений суб'єкт господарювання мав правомочність для укладення договорів та здійснення відповідних господарських операцій.

Між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Сіджи Груп" укладено договір поставки № 0606118/с-СМЗ від 06.06.2018 року (аркуш справи 51-54 том 2).

За умовами цього договору ТОВ "Сіджи Груп" зобов'язувалося поставити та передати у власність, а ДП "Старокостянтинівський молочний завод" прийняти та оплатити товар - сільськогосподарську продукцію, яка визначається сторонами у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно специфікації № 1 до договору поставки № 0606118/с-СМЗ від 06.06.2018 року ТОВ "Сіджи Груп" з однієї сторони, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" з іншої, уклали цю специфікацію про те, що ТОВ "Сіджи Груп" зобов'язується поставити ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 1716 тон ячменю врожаю 2018 року +/-10 %, загальна орієнтована вартість товару за Специфікацією становить 10 090 080 грн., у томі числі з ПДВ 1 681 680 грн.

Згідно специфікації № 2 до договору поставки № 0606118/с-СМЗ від 06.06.2018 року ТОВ "Сіджи Груп" з однієї сторони, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" з іншої, уклали цю специфікацію про те, що ТОВ "Сіджи Груп" зобов'язується поставити ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 1000 тон пшениці (2,3,4,5 класу) +/-10 %, загальна орієнтована вартість товару за Специфікацією становить 5 880 000 грн., у томі числі з ПДВ 980 000 грн.

Договір, та специфікації підписані від імені уповноважених осіб сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Сіджи Груп" укладено договір поставки № 180618/01П від 18.06.2018 року (аркуш справи 57-63 том 2).

За умовами цього договору ТОВ "Сіджи Груп" зобов'язувалося поставити та передати у власність, а ДП "Старокостянтинівський молочний завод" прийняти та оплатити товар , який визначається сторонами у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору.

19.06.2018 року між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Сіджи Груп" укладено додаткову угоду № 1 до договору договір поставки № 180618/01П від 18.06.2018 року (аркуш справи 65 том 2).

Згідно даної додаткової угоди сторони дійшли згоди анулювати Специфікації № 1 та № 2 від 18.06.2018 року, та укласти нову Специфікацію в наступній редакції: постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар - пшениця врожаю 2018 року (клас (2,3,4,5,6) 2909 тон, загальна сума ( в т. ч. ПДВ) +/-5 % ) 14 981 815,44 грн.

Базисна умова постачання товару: EXW, (згідно Інктотермс 2010), ВАТ "Суднобудівний завод "ОКЕАН" 54050, Україна, м. Миколаїв, Заводська площа, 1.

18.07.2018 року між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та ТОВ "Сіджи Груп" укладено додаткову угоду до договору поставки № 180618/01П від 18.06.2018 року (аркуш справи 64 том 2).

Згідно даної додаткової угоди сторони дійшли згоди доповнити розділ 7 Договору пунктом 7.7, який звучить в наступній редакції: оплата кожної партії товару здійснюється згідно видаткових накладних, що підтверджують поставку покупцю товару, протягом 180 банківських днів з моменту (дати) поставки товару, та виключити із розділу 6 Договору пункт, який звучить в наступній редакції: складські документи, у разі їх необхідності відповідно до базису поставки (складська квитанція/свідоцтво/подвійне свідоцтво, якщо поставка здійснюється на сертифікованому Зерновому складі, або Акт приймання-передачі, якщо поставка здійснюється на несертифікованому Зерновому складі/території Заводу-виробника).

Поставки товару від продавця до покупця відповідно до договору поставки № 0606118/С-СМЗ від 06.06.2018 року відбувалась згідно наступних видаткових накладних: від 18.06.2018 року №№ 180610-180615, від 25.06.2018 року №№ 25064-25069, від 20.06.2018 року №№ 200616-200621.

Поставки товару від продавця до покупця відповідно до договору поставки № 180618/01П від 18.06.2018 року відбувалась згідно наступних видаткових накладних: від 21.06.2018 року №№ 21061-21062, від 22.06.2018 року №№ 22061-22062, від 23.06.2018 року №№ 23061-23063, від 25.06.2018 року №№ 25061-25063, від 18.06.2018 року №№ 18061-18062, від 19.06.2018 року №№ 19061-19062, від 20.06.2018 року №№ 20061-20062.

Придбаний товар відповідно до договору поставки № 0606118/С-СМЗ від 06.06.2018 року передано на комісію ТОВ "Завод олійних культур "Ремрант" згідно договору № Р/110618-СМЗ від 11.06.2018 року комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 16.03.2018 року.

Згідно специфікації № 1 до договору комісії № Р/110618-СМЗ від 11.06.2018 рок, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (комітент) передало на комісію до ТОВ "Завод олійних культур "Ремрант" (комісіонер) ячмінь, врожаю 2018 року, в кількості 1716 тон +/-10%, загальна вартість 311 454 дол. США.

Комісійна винагорода складає: 10 614,35 грн.

Згідно специфікації № 2 до договору комісії № Р/110618-СМЗ від 11.06.2018 рок, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (комітент) передало на комісію до ТОВ "Завод олійних культур "Ремрант" (комісіонер) пшеницю (2,3,4,56 класу) в кількості 1000 тон +/-10%, загальна вартість 181 500 дол. США.

Комісійна винагорода складає: 6 199,25 грн.

Дані обставини підтверджуються актами прийому передачі на комісію від 09.08.2018 року.

Придбаний товар відповідно до договору поставки 180618/01П від 18.06.2018 року передано на комісію ТОВ "Регіон Тех Ком" згідно договору № 01/180618К від 18.06.2018 року комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції.

Згідно специфікації № 1 до договору комісії № 01/180618К від 18.06.2018 року, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (комітент) передало на комісію до ТОВ "Регіон Тех Ком" (комісіонер) пшеницю, врожаю 2018 року (2,3,4,5,6 класу) в кількості 2909 тон +/-10%, загальна вартість 12 484 846,20 грн.

Згідно специфікації № 2 до договору комісії № 01/180618К від 18.06.2018 року, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (комітент) передало на комісію до ТОВ "Регіон Тех Ком" (комісіонер) пшеницю врожаю 2018 року в кількості 2311,62 тон +/-10%, загальна вартість 10 113 337,60 грн.

Дані обставини підтверджуються актами прийому передачі на комісію від 18.07.2018 року.

В подальшому комісіонером було реалізовано товар на експорт, про що свідчить МД-2 UA504120/2018/107568 від 18.09.2018р (попередня) та МД-2 UA504120/2018/108446 від 05.10.2018 р. (остаточна), лист №01-0510 від 05.10.2018р. від ТОВ "Регіон Тех Ком" з поясненнями в розбіжності номенклатури, вказаної в МД-2.

Вказані документи підтверджують факт транспортування товару.

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "Сіджи Груп", складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.06.2018 року №№ 180610-180615, від 25.06.2018 року №№ 25064-25069, від 20.06.2018 року №№ 200616-200621, від 21.06.2018 року №№ 21061-21062, від 22.06.2018 року №№ 22061-22062, від 23.06.2018 року №№ 23061-23063, від 25.06.2018 року №№ 25061-25063, від 18.06.2018 року №№ 18061-18062, від 19.06.2018 року №№ 19061-19062, від 20.06.2018 року №№ 20061-20062 (аркуші справи 137-202 том 2).

На підставі зазначених податкових накладних ДП "Старокостянтинівський молочний завод" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у відповідний період.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення № 0011611407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 7 714 098 грн., з яких 5 142 732 грн.,- основного платежу та 2 571 366 грн. - штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення № 0011601407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень та червень 2018 року на загальну суму 4 476 011 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримано позивачем засобами поштового зв'язку.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 98 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та надання послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з положеннями п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Таким чином, відповідно до зазначених правових норм, з моменту списання коштів з банківського рахунка платника податків або отримання ним товарів від контрагентів, що підтверджується податковими накладними, у нього виникає право на віднесення сум податку по операціях з цими контрагентами до складу свого податкового кредиту.

Право на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника в разі реального вчинення господарських операцій з придбання товарів, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Законом, що визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні є Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон №996-XIV), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом частин 1 та 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимоги до первинних документів, визначені Законом № 996-XIV, кореспондують із Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення №88).

Пунктом 1.1 розділу 1 Положення №88, передбачено, що положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Згідно з п. 1.2 розділу 1 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 розділу 2 Положення № 88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положення № 88 встановлено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Суд зазначає, що матеріали справи містять всі необхідні документи (податкові накладні, видаткові накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні, платіжні доручення) на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами ТОВ "Рінальді Продакт" (ПН 41730322), ТОВ "Астрея-Д" (ПН 41572809) за березень 2018 року, та з ТОВ "Сіджи Груп" (ПН 41691509) за червень 2018 року, які відповідають вимогам Закону № 996-XIV, та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій.

З наданих позивачем первинних документів вбачається, що зазначеними контрагентами позивача в періодах, що перевірявся, поставлявся товар (олія соняшникова, пшениця, ячмінь, масло моноліт 72,5 %), а позивач, в свою чергу, здійснював оплату за поставлений товар з метою провадження своєї господарської діяльності, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що за наслідками цих господарських операцій вказані контрагенти видали податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку.

Також, суд звертає увагу, що згідно з пп.180.1.1 п.180.1 ст.180 ПК України платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Судом встановлено, що позивач та його контрагенти - ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" , та ТОВ "Сіджи Груп" на момент здійснення господарських операцій за договорами поставки були зареєстровані як платники податків.

Щодо твердження Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо того, що ДП "Старокостянтинівський молочний завод" використано у процесі виробництва харчових продуктів товар постачальником якого зазначено ТОВ "Астрея-Д", без отримання від постачальника експлуатаційного дозволу оператора ринку харчових продуктів будь-якого заводу виробника такого товару, а також підтвердження наявності експлуатаційного дозволу оператора ринку харчових продуктів у ТОВ "Астрея-Д" суд зазначає, що це ніяким чином не впливає на реальність здійснення господарських операцій із вказаним контрагентом.

Відносно твердження відповідача щодо того, що не з'ясовано факт заїзду автомобілів перевізника ТОВ "Прайм Тракс", зазначених у товарно-транспортних накладних на режимний об'єкт - завод по виробництву харчових продуктів ДП "Старокотянтинівський молочний завод", суд зазначає наступне.

Визначення та призначення товарно-транспортної накладної надається у Правилах перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила №363).

Згідно з Правилами №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно- матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського обліку, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до преамбули Правил №363 вони визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Отже, Правила №363 не встановлюють правил податкового обліку та не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку податкових зобов'язань чи податкового кредиту.

Товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно - матеріальних цінностей, вона належить до виду документів, що засвідчують факт перевезення.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, визначеною у постанові від 06.02.18 року № К/9901/2030/17 по справі № 821/589/17.

Щодо недоліків товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, фітосанітарних сертифікатів на придбаний товар, та недоліків інших документів, які стали підставою для висновків ГУ ДФС в Хмельницькій області щодо нереальності господарських операцій між ДП "Старокостянтинівський завод" та контрагентами, суд зазначає, що недоліки не є безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції.

Суд зазначає, що недоліки товаросупроводжувальних документів, на відсутність яких посилається відповідач, в даній справі, не можуть слугувати підставою для висновку щодо нереальності чи безтоварності укладеної угоди позивача з його контрагентами, оскільки такі документи не можуть однозначно ствердити про наявність таких фактів, з урахуванням тієї обставини, що правовідносини між господарюючими суб'єктами не пов'язані в сфері транспортування, так як основна їх мета це купівля-продаж товару.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 24.01.2019 року у справі №806/8289/13-а.

Окрім того суд зазначає, що позивач не повинен нести відповідальність за дії чи бездіяльність своїх контрагентів. Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку по операціях з контрагентами до складу свого податкового кредиту у випадку, коли він виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючого органу зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Посилання ГУ ДФС в Хмельницькій області на те, що згідно інформації з баз даних постачальники контрагентів ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" та ТОВ "Сіджи Груп" не могли постачати товар, що призводить до нереальності господарських операцій позивача не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов'язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 у справі № 4842/11/2670.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в п. 13 Постанови від 24.04.2018 у справі №813/8500/13-а Верховний Суд виклав правову позицію, відповідно до якої норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними . Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №808/1543/17, від 07.03.2018 у справі №804/3420/16.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2007 року про порушення Україною статті 1 Першого протоколу у справі Інтерсплав проти України . Так, у п.37 рішення вказується: Заявник стверджував, що він сплачував податки відповідно до Закону і ці платежі перевірялись декілька разів державними органами. Він зазначив, що він не несе відповідальності за діяльність інших компаній, у яких він купував металевий брухт, ціна на який включала ПДВ. Обов'язок сплачувати це ПДВ покладався на ці компанії, а не на заявника. Заявник підкреслив, що він не мав ні компетенції, ні можливості контролювати господарську діяльність інших підприємств і ситуація, на яку посилається Уряд, вказує на незадовільну діяльність податкових органів, за які заявник не повинен нести відповідальність. Він далі підкреслював, що численні перевірки його діяльності які здійснювалися податковими органами, не виявили порушень, на підставі яких останні могли б ґрунтувати свої відмови . Відповідно до п.38 рішення зазначено: На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів для запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б указували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань .

Суд зауважує, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, зокрема сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних тощо не може бути підставою для висновків про відсутність господарської операції та відмови у формуванні витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та податкового кредиту ПДВ, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства у зв'язку з його господарською діяльністю. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України, зокрема, в Постанові від 17.11.2015 року у справі № 2-а-4242/12/2170.

Разом із тим, в судовому засіданні досліджено надані представником позивача посвідчення про якість товарів, копії сертифікату відповідності, що отримана ДП "Старокостянтинівський молочний завод" відповідно до згаданих вище договорів поставки від контрагентів ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" та ТОВ "Сіджи Груп".

В свою чергу, відповідач зазначає, що згідно наданих до перевірки посвідчень про якість неможливо встановити походження товару.

Зазначені доводи відповідача суд не бере до уваги, оскільки, чинним законодавством не визначено конкретної форми свідоцтва чи посвідчення щодо якості товару, як і не передбачено обов'язкового зазначення у ньому відомостей щодо походження товару.

Отже, з аналізу первинної документації, норм чинного законодавства та особливостей спірних господарських операцій встановлюється їх реальність, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку. Відтак, фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність віднесення позивачем відповідних сум витрат до складу витрат відповідного звітного (податкового) періоду та сум сплаченого контрагентам ПДВ до складу податкового кредиту ПДВ відповідного звітного (податкового) періоду.

Відповідач у відзиві звертає увагу суду на те, що в провадженні слідчих органів пе6ребуває ряд кримінальних проваджень щодо ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" та ТОВ "Сіджи Груп", в яких останні підозрюються у вчиненні фіктивних фінансово - господарських операцій, у переведенні безготівкових коштів у готівку, у штучному завищенні податкового кредиту для суб'єктів господарської діяльності реального сектору економіки.

Суд відхиляє такі доводи ГУ ДФС в Хмельницькій області з огляду на наступне.

Згідно частини 1,2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Як уже зазначалося судом, ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (як покупець) перебувало у господарських взаємовідносинах із ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" та ТОВ "Сіджи Груп" (як постачальники) на підставі договорів поставки. Факт таких операцій між вказаними юридичними особами підтверджується дослідженими в даному судовому засіданні належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Суд зазначає, що сам факт порушення кримінальних справ щодо посадових осіб підприємств-контрагентів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримувати від них товари (роботи чи послуги).

Таку правову позицію відображено в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 822/551/18.

Додатково суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також суд наголошує на принципі індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії ЄСПЛ міститься наступний висновок: ...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .

Окрім того, у пункті 23 рішенні по справі Бізнес Супорт Центр проти Болгарії ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

До того ж, судом досліджено первинну документацію та встановлено здійснення позивачем зі своїми контрагентами ТОВ "Рінальді Продакт", ТОВ "Астрея-Д" та ТОВ "Сіджи Груп" господарських взаємовідносин у межах господарської діяльності.

Положеннями Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41) звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, суд дійшов висновку, що викладені в акті висновки контролюючого органу є необгрунтованими, такими, що не відображають дійсні обставини справи, не підтверджені доказами, а прийняті на їх підставі оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.11.2018 року № 0011611407, № 0011601407 - протиправними та підлягають скасуванню.

Беручи до уваги наведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Хмельницькій області № 0011611407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 7 714 098 грн., з яких 5 142 732 грн., - основного платежу, та 2 571 366 грн., - штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Хмельницькій області № 0011601407 від 09.11.2018 року, яким дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за березень та червень 2018 року на загальну суму 4 476 011 грн.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" судовий збір у сумі 19210 грн., (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 травня 2019 року

Позивач:Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (вул. І. Франка, 47,Старокостянтинів,Хмельницька область,31104 , код ЄДРПОУ - 31952591) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.К. Блонський