Рішення

від 22.04.2019 по справі 2340/5120/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року справа № 2340/5120/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) - зобов'язати повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих, експлуатацію (застосування):

- вантажопідіймальних кранів і механізмів (2 кран - балки в майстерні та біля столярного цеху (заводський та інвентарний номери відсутні);

- технологічного устаткування деревообробної промисловості столярного цеху;

- технологічного обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищі,

а також виконання:

- газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки дотримання вимог законодавчих актів з охорони та промислової безпеки на Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Перемога» позивачем виявлено та зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників підприємства. У зв'язку з чим, позивачем складено припис про усунення виявлених порушень, вимоги якого станом на день звернення позивачем до суду відповідач не усунув.

Ухвалою від 02.01.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позову, відповідач 19.02.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому, фактично не оспорюючи результатів перевірки, зазначив, що столярний цех у підприємстві давно не працює, працівників цеху звільнено. Щодо роботи кран-балок, то в зв'язку з закінченням ремонтних робіт ці пристрої не експлуатуються, і на них, як і на заправку та на зварювальне обладнання на підставі укладених договорів проводиться відповідне обстеження спеціалістів для оформлення відповідних дозволів. Відносно зупинення робіт заправки та зварювального обладнання у господарстві, відповідач просить суд врахувати, що без їх використання неможливо проведення не лише господарської діяльності, а й весняно-польових робіт. У запереченнях проти позову від 22.04.2019, позивач повідомив про початок усунення порушень, що полягає в укладенні договорів з ДП Черкаський економічно-технічний центр Держпраці про обстеження підприємства щодо додержання вимог законодавства України з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки. При цьому, за твердженням відповідача, в березні 2019 року було здійснене експертне обстеження підприємства з попереднім висновком про задовільний стан.

Ухвалою від 02.04.2019 закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2019 о 15 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що службовими особами Управління Держпраці у Черкаській області відповідно до направлення на проведення перевірки від 25.09.2018 № 2037, виданого на підставі наказу № 945-П від 25.09.2018, та згідно з Річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженим наказом Управління Держпраці у Черкаській області № 67-АГ від 22.11.2017, у період з 08.10.2018 по 12.10.2018 проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 670-089 від 12.10.2018, яким зафіксовані порушення відповідачем статей 13, 21 Закону України Про охорону праці №2694-ХІІ від 14.10.1992, а саме:

- ст. 21 Закону України «Про охорону праці - підприємством не отримано Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:- використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальних кранів і механізмів (2 кран - балки в майстерні та біля столярного цеху (заводський та інвентарний номери відсутні), технологічного устаткування деревообробної промисловості столярного цеху, газлнебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпевних зонах, ремонт, технічне обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищі та на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищ порушенням п.6 додатку 3, п.2,6 (в акті помилково вказаний п.7), додатку 2 п.7, додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 № 1107.

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці - роботодавцем не проведене експертне обстеження кран-балок, що є порушенням п.5 глави 1 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання .

Жодних зауважень або заперечень до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходило, акт перевірки отримав директор підприємства, що підтверджується підписом вказаної особи на примірнику акта.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем видано відповідачу припис від 12.10.2018 № 344-089 з вимогою усунути наведені порушення до 12.01.2019. Припис отримано директором підприємства, що підтверджується підписом вказаної особи на примірнику припису.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя, здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з частиною 4 статті 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015, № 96 (далі положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно з п.7 Положення №96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017, № 75 (далі положення №75), управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до п. 3 Положення №75, основними завданнями управління є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на обєктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації обєктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877- V, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» , посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

У розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено обов'язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок № 1107).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 Порядку.

Відповідно до п. п. 2, 6 додатку 3 Порядку № 1107 передбачено обов'язок роботодавця одержати дозвіл на монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах.

Згідно з п. п. 6, 7, 11 Додатку 3 Порядку № 1107 роботодавцеві видається дозвіл на технологічне устатковання для хімічної, біохімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної, металургійної, коксохімічної, ливарної, олійно-жирової, ефіроолійної, деревообробної, харчової, переробної та поліграфічної галузей промисловості, целюлозно-паперового, хлор- та аміаковикористовуючих виробництв, переробки пластмас, полімерних матеріалів і гумотехнічних виробів; обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі; вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників.

Статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Пунктом 5 Глави 1 розділу ІІ Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62 ( НПАОП 0.00-1.80-18) роботодавцю необхідно здійснювати моніторинг і оцінку технічного стану обладнання шляхом проведення перевірок (первинний, періодичний, позачерговий технічні огляди, експертне обстеження) та нагляду за його безпечною експлуатацією відповідно до вимог розділу VI цих Правил і нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці.

У контексті наведеного суд зазначає, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, з порушенням встановлених правил, без проведення експертного обстеження кран-балок, тощо, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Таким чином суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ч. 3 ст. 21, ст. 13 Закону України «Про охорону праці» , Порядку 1107, Типових положень передбачено обов'язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, провести експертне обстеження кран-балок.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що під час судового розгляду справи відповідачем до суду на виконання припису надано:

- ксерокопію дублікату паспорту вантажопідйомного крану типу мостовий опорний одноблочний , (обліковий номер 1), з якого вбачається, що за результатами освідування від 03.10.2018, він може бути допущения до подальшої експлуатації, строк наступного освідування 03.10.2018 та 03.10.2021,

- копію висновку експертизи № 32559536-09-13-0191.18 (аркуші 1 та 18 з 18) за результатами експертного обстеження крану мостового електричного опорного одноблочного (обліковий номер 1),

- ксерокопію дублікату паспорту вантажопідйомного крану типу мостовий опорний одноблочний , (б\н), з якого вбачається, що за результатами освідування від 03.10.2018, він може бути допущения до подальшої експлуатації, строк наступного освідування 03.10.2018 та 03.10.2020,

-договори про надання послуг № 00051Е-011/2019 і № 00052Е-011/2019 укладені 04.02.2018 з державним підприємством Черкаський експертно-технічний центр Держпраці щодо проведення експертизи стану безпеки промислового виробництва згідно постанови КМУ від 97.02.2018 № 48.

Однак надані відповідачем докази не спростовують наявності зазначених порушень законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на підприємстві відповідача.

Вирішуючи спір, суд також бере до уваги, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі постанови адміністративного суду, а тому виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 39881228) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (20734, Черкаська область, Смілянський район, с. Ковалиха, вул. Леніна,1, ідентифікаційний код 00132061) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих, експлуатацію (застосування):

- вантажопідіймальних кранів і механізмів (2 кран - балки в майстерні та біля столярного цеху (заводський та інвентарний номери відсутні);

- технологічного устаткування деревообробної промисловості столярного цеху;

- технологічного обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухопожежонебезпечному середовищі,

а також виконання:

- газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.05.2019.

Суддя С.О. Кульчицький