Ухвала

від 03.05.2019 по справі 522/5961/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5961/19

Провадження № 1-кс/522/6569/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000084 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В звітні податкові періоди з січня 2017 року по червень 2018 року службові особи ТОВ «СНТИ» (ЄДРПОУ 33508208), діючи умисно з використанням реквізитів підконтрольних підприємств ТОВ «ТБ Сервіс» (ЄДРПОУ 37439292) директором якого є ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заниження фактичних обсягів реалізованих товарно-матеріальних цінностей з послідуючим невідображенням вказаних операцій в документах податкової звітності, ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 695 тис. грн. та податку на прибуток в розмірі 1 828 тис. грн., в результаті чого до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 4 523 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому розгляд клопотання про арешт майна, враховуючи можливі ризики зміни, знищення, пошкодження, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості досудового розслідування та забезпечення арешту майна, доцільно розглядати клопотання за відсутності представників сторони, у якої було вилучено зазначене майно.

Приймаючи до уваги, що вказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені і вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №32018160000000084 від 28.09.2018, а саме:

-Пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» з позначенням «Золота картка «Універсальна» UAH MADRAKHIMOV ALIDZHAN» № НОМЕР_3 1 шт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.05.2019