Ухвала

від 02.05.2019 по справі 826/11101/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11101/17

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Аліменка В.О., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Виробничо-технологічного приватного підприємства "Промбудсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Виробничо-технологічного приватного підприємства "Промбудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було прийняте 18 грудня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст вказаного рішення позивач отримала 28 березня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Апеляційна скарга на рішення суду від 18 грудня 2018 року подана до суду 18 квітня 2019 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Виробничо-технологічному приватному підприємству "Промбудсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-технологічного приватного підприємства "Промбудсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Виробничо-технологічного приватного підприємства "Промбудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 29 травня 2019 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

В.В. Кузьменко