Ухвала

від 06.05.2019 по справі 905/1137/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

06 травня 2019 року справа №905/1137/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О. суддів Пушай В.І., Стойка О.В. секретар судового засідання Акімова К.К. за участю представників: від позивача Настенко М.О. (адвокат, ордер серії ХВ №244 000049 від 19.12.2018р.); від відповідача 1 не з'явився; від відповідача 2 Шембелян О.В. (адвокат, ордер серії ЛГ №010085 від 19.04.2019р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ на рішення господарського суду Донецької області ухваленого 26.12.2018р. (повний текст підписано 04.01.2019р.) у м. Харкові у справі №905/1137/17 (суддя Матюхін В.І.) за позовом Приватного акціонерного товариства Цинк , м. Костянтинівка Донецької області до 1. Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Краматорськ Донецької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. (повний текст підписано 04.01.2019р.) у справі №905/1137/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Цинк , м.Костянтинівка Донецької області до Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Краматорськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. у справі №905/1137/17 скасувати та прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства Цинк у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. у справі №905/1137/17 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ та встановлено строк учасникам справи по 29.03.2019р. (включно) для надання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк по 29.03.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним акціонерним товариством Цинк , м. Костянтинівка Донецької області, в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останннє проти її задоволення заперечує.

01.04.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів: довідки Публічного акціонерного товариства Радикал Банк вих. №2646/16 від 14.12.2016р., договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016р., договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016р., договору про відступлення права вимоги від 19.12.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. у справі №905/1137/17 було призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ у судовому засіданні на 22.04.2019р. об 12:30, а також задоволено клопотання останнього про витребування у Приватного акціонерного товариства Цинк , м.Костянтинівка Донецької області оригіналів доказів для огляду їх у судовому засіданні, а саме:

- довідки Публічного акціонерного товариства Радикал Банк вих. №2646/16 від 14.12.2016р.;

- договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016р.;

- договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016р.;

- договору про відступлення права вимоги від 19.12.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ у справі №905/1137/17 було відкладено до 06.05.2019р. об 14:10.

06.05.2019р. від Приватного акціонерного товариства Цинк , м. Костянтинівка Донецької області надійшли письмові пояснення щодо питань, які виникли в попередньому судовому засіданні.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 06.05.2019р. уповноважений представник Позивача надав на виконання ухвали суду від 08.04.2019р. оригінали витребуваних документів для огляду судовою колегією та оригінал повного звіту №170410-030 про оцінку майна, яке є предметом іпотеки, станом на 10.04.2017р. Також представник Позивача надав додаткові пояснення на запитання суду, зокрема щодо викладених ним у письмових поясненнях обставин.

Представник Скаржника у судове засіданні 06.05.2019р. також з'явився, надав пояснення на запитання суду та щодо письмових пояснень Позивача.

Уповноважений представник Відповідача 1 у судове засідання 06.05.2019р. попри належне повідомлення не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд перевірив відповідність наявних в матеріалах справи засвідчених копій витребуваних за клопотанням Скаржника документів оригіналам таких документів, представлених представником Позивача у судовому засіданні, та після надання пояснень учасниками справи дослідив наявні матеріали справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи дослідженням судовою колегію всіх наявних матеріалів справи , окрім повного тексту звіту №170410-030 про оцінку майна станом на 10.04.2017р. (в матеріалах справи наявний лише витяг з означеного звіту), неявку у судове засідання представника Відповідача 1, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського кодексу -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №905/1137/17 перерву до "13" травня 2019 р. о 14:30 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь компетентних представників у судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка