Рішення

від 24.04.2019 по справі 903/201/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 квітня 2019 р. Справа № 903/201/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Русинчук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/201/19

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Віта-Авто" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до Малого приватного підприємства "ВК Імпекс", м. Луцьк

про стягнення 1 339 840,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сівак О. В.-адвокат (посвідчення адвоката №384 від 15.09.2008р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

18.03.2019 Виробничо-комерційна фірма "Віта-Авто" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 473 від 18.03.2019, в якій просить стягнути з відповідача 1 339 840,40 грн. заборгованості згідно з договором про надання транспортних послуг № 65 від 01.11.2013.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортних послуг № 65 від 01.11.2013 щодо оплати вартості виконаних перевезень вантажів.

Ухвалою суду від 25.03.2019 було позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 24.04.2019 року.

05.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 05/04-19 від 05.04.2019, в якому відповідач зазначає, що визнає позов повністю, сплатити заборгованість не має можливості, оскільки перебуває у скрутному фінансовому положенні, просить розглянути справу за відсутності представника за наявними матеріалами.

Оскільки визнання позову відповідачем, викладене у відзиві № 05/04-19 від 05.04.2019, не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом прийнято.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, заслухавши думку та пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження ухвалив рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 01.11.2013 між Виробничо-комерційною фірмою "Віта-Авто" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю як перевізником та Малим приватним підприємством "ВК Імпекс" як замовником було укладено договір про надання транспортних послуг № 65 від 01.11.2013.

Відповідно до п. 1.1. договору перевізник бере на себе обов'язки надавати замовнику послуги по перевезенню легковим автотранспортом, в подальшому автотранспортні послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити отримані послуги.

Згідно з п. 1.2. договору факт надання автотранспортних послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання згідно з договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги з перевезення, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1044 від 30.11.2018 на суму 472 818,20 грн. (а.с. 12), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1095 від 31.12.2018 на суму 463 428,60 грн. (а.с. 13), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 73 від 31.01.2019 на суму 403 593,60 грн. (а.с. 14), а всього на 1 339 840,40 грн.

Згідно з п. 3.1. договору оплата проводиться в українській національній валюті - гривнях.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних послуг, згідно виставленого перевізником рахунку. Оплата проводиться шляхом перерахувань грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № 65 від 01.11.2013 належним чином не виконав.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період листопад-2018-січень 2019 на суму 1 339 840,40 грн. (а.с. 15).

18.02.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу-претензію № 380 про погашення заборгованості в розмірі 1 339 840,40 грн. (а.с. 16-17).

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованості не перерахував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 144 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено,що майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги те, що позивачем були належним чином виконані умови договору та надані транспортні послуги відповідно до умов договору, а відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно з договором в частині оплати наданих транспортних послуг, вимога позивача про стягнення із відповідача 1 339 840,40 грн. заборгованості підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 20 097,62 грн., слід покласти на відповідача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 11, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 144, 173 Господарського кодексу України, ст. ст. 129, 130, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова,1, код 21751236) на користь Виробничо-комерційної фірми "Віта-Авто" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 2, код ЄДРПОУ 30473709) 1 339 840 грн. 40 коп. заборгованості, 20 097 грн. 62 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено:26.04.2019

Суддя І. О. Якушева