ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/1099/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" (далі - ТОВ "Інвестклімат"), в якому просить стягнути з рахунків в установах банку відповідача суму податкового боргу в розмірі 242 700,60 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації.
У встановлений судом строк відзив не надано.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" (код ЄДРПОУ 38340794) зареєстровано 27.07.2012 як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до податкових органів як платника податків ( а.с.11-12).
В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 242700,60 грн. (основний борг), що підтверджується:
- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.12.2018 термін сплати 30.12.2018 на суму 32 569,36 грн.;
- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.01.2019 термін сплати 30.01.2019 на суму 167 274,00 грн.;
- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2019 термін сплати 01.03.2019 на суму 20 379,00 грн.;
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за 01.01.2019 на суму 2027,00 грн.;
- нараховано штрафну санкцію платником самостійно згідно уточнюючого розрахунку від 26.03.2019 на суму 61,00 грн.;
- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.03.2019 термін сплати 30.03.2019 на суму 16 304,00 грн.;
Тому, сума податкового боргу по податку на додану вартість з юридичних осіб становить: 238 553.36 грн.+ 61.00 грн.(ш/с) + 4 086.24 грн.(пеня)= 242 700,60 грн.
Досліджуючи правильність нарахування ТОВ "Інвестклімат" податкового зобов'язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.
З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми Ю № 7027-17 від 28.08.2018, яка була отримана 30.08.2018.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 242700,60 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" (вул.П'ятницька,70, корпус 2, кв.20, м.Чернігів,14000) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестклімат (код ЄДРПОУ 38340794) податковий борг в розмірі 242 700,60 грн., а саме: - по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 242 700,60 грн. на р/р 31114029025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з відкритих рахунків у банках:
- Р/р 26005052678790, АТ Приватбанк м.Київ, МФО 320649;
- Р/р 26048052604196, АТ Приватбанк м.Київ, МФО 320649;
- Р/р 26000052682510, АТ Приватбанк м.Київ, МФО 320649;
- Р/р 26001052684799, АТ Приватбанк м.Київ, МФО 320649;
- Р/р 26004052673859, АТ Приватбанк м.Київ, МФО 320649;
- Р/р 37518000165989, Казначейство України, МФО 89998;
- Р/р 26008052651059, АТ Приватбанк м.Київ, МФО 320649.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повне рішення суду складено 06 травня 2019 року.
Суддя С.Л. Клопот
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2019 |
Оприлюднено | 06.05.2019 |
Номер документу | 81532625 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Клопот С.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні