ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
06 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4255/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Носа С. П. суддів -Попка Я. С. Хобор Р. Б. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі № ЗП/260/3/19 за заявою Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № ЗП/260/3/19 (апеляційне провадження № 857/4255/19) за заявою Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року вказану справу призначено до розгляду на 16 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).
02 травня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Ужгородської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України, яке обґрунтоване тим, що місцем знаходження всіх учасників процесу є м. Ужгород, а також заважаючи на географічну віддаленість Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини, так як неможливість взяти участь в судовому засіданні представника органу державної влади чи органу місцевого самоврядування не може бути причиною, яка об'єктивно перешкоджає стороні по справі взяти участь у судовому засіданні.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.
При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Керуючись статтями 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Ужгородської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № ЗП/260/3/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач С. П. Нос судді Я. С. Попко Р. Б. Хобор
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2019 |
Оприлюднено | 07.05.2019 |
Номер документу | 81533564 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Нос Степан Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні