Ухвала

від 06.05.2019 по справі 386/377/19

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/377/19

Провадження № 2/386/215/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Урожай про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_2 17.04.2019 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Урожай про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, в якій просить розірвати договір оренди землі №197 від 01.03.2005 з додатковою угодою №197 від 05.05.2011; розірвати договір оренди землі №276 від 22.12.2011; повернути земельну ділянку №33 площею 5,3494 га. з кадастровим номером 3521485600:02:000:2033; повернути земельну ділянку №34 площею 5,5360 га. з кадастровим номером 3521485600:02:000:0034, тобто позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19.04.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначення суми судового збору за позовні вимоги майнового характеру про розірвання договорів оренди земельних ділянок та про повернення земельних ділянок, тоді як згідно до п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, а ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Позивачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 19.04.2019, подати до суду позовну заяву із зазначенням ціни позову з урахуванням заявлених чотирьох вимог майнового характеру та відповідно вимог п. 2 та п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

03 травня 2019 року від позивача на виконання зазначеної ухвали суду надійшла квитанція про оплату судового збору в розмірі 3795 грн. із супровідним листом, в якому він вказує на те, що ціна позову складає 686771,36 грн. з розрахунку вартості спірних земельних ділянок, згідно витягів про грошову оцінку земельних ділянок, однак позовної заяви з виправленими недоліками позивачем не подано , а тому, позовну заяву необхідно залишити без руху та повторно надати позивачу час для виправлення недоліків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Урожай про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду позовну заяву із зазначенням:

ціни позову з урахуванням заявлених чотирьох вимог майнового характеру та відповідно вимог п. 2 та п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.