Ухвала

від 03.05.2019 по справі 2-152/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-152/10

н/п 6/766/37/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Херсонської обласної кредитної спілки Єдність , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-152/10,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-152 виданого Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 21.06.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона по цивільній справі №2-152/10 за позовом ХОКС Єдність до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно 24 339,99 грн. боргу, судові витрати 180 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. 17.11.2010 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1 . 07.12.2010 року до ДВС подано заяву про відкриття виконавчого провадження. 15.12.2010 року відкрито виконавче провадження №23338762. 30.07.2012 року виконавче провадження було завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу. 25.05.2013 року до ДВС подано заяву про відкриття виконавчого провадження. 03.06.2013 року відкрито виконавче провадження №38303688. 25.05.2013 року виконавче провадження було завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу. 15.08.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона задоволено клопотання про видачу дублікату виконавчого документу, що було втрачено працівниками ДВС. 02.10.2014 року відкрито виконавче провадження №44900903. 12.08.2015 року відбулись прилюдні торги предмету застави - автомобіля ВАЗ 2105. В березні 2018 року між ХОКС Єдність та адвокатом Даниловим О.Ф. укладено угоду про надання правової допомоги. 16.04.2018 року Данилов О.Ф. спрямував до Олешківського ВДВС заяву з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. В приймальний день, державний виконавець повідомив, що вказане виконавче провадження завершено. Враховуючи ту обставину, що оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходив, 19.04.2018 року Данилов О.Ф. звернувся з клопотанням направити оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС Єдність заборгованість за кредитним договором на адресу ХОКС Єдність . 17.07.2018 року повторно спрямовано до ДВС аналогічного змісту. В серпні 2018 року на адресу Данилова О.Ф. надійшла відповідь від 10.08.2018 року, яким повідомлено, що виконавче провадження завершено, виконавчий лист нібито направлено ХОКС Єдність , а надати документи, що підтверджують дані обставини не виявляється можливим через те, що за спливом часу вони знищені. Станом на вересень 2015 року залишок заборгованості за виконавчим документом становила 13 155,22 грн. На підставі наведеного заявник просить задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, відповідно до поданої ним заяви, просить справу розглядати за їх відсутності, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-152/10 за позовом ХОКС Єдність до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.06.2010 року позов ХОКС Єдність до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів 24 339,99 грн. боргу, судові витрати 180 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

17.11.2010 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1 .

07.12.2010 року до ДВС подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

15.12.2010 року відкрито виконавче провадження №23338762.

30.07.2012 року виконавче провадження було завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу.

25.05.2013 року до ДВС подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

03.06.2013 року відкрито виконавче провадження №38303688.

25.05.2013 року виконавче провадження було завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу.

15.08.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона задоволено клопотання про видачу дублікату виконавчого документу, що було втрачено працівниками ДВС.

02.10.2014 року відкрито виконавче провадження №44900903.

12.08.2015 року відбулись прилюдні торги предмету застави - автомобіля ВАЗ 2105.

16.04.2018 року Данилов О.Ф. спрямував до Олешківського ВДВС заяву з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-152 виданого Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

19.04.2018 року Данилов О.Ф. звернувся з клопотанням направити оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС Єдність заборгованість за кредитним договором на адресу ХОКС Єдність .

17.07.2018 року повторно спрямовано до ДВС аналогічного змісту заяву.

В серпні 2018 року на адресу Данилова О.Ф. надійшов лист від 10.08.2018 року, яким повідомлено, що виконавче провадження завершено, виконавчий лист нібито направлено ХОКС Єдність , а надати документи, що підтверджують дані обставини не виявляється можливим через те, що за спливом часу вони знищені.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонської обласної кредитної спілки Єдність , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-152/10 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-152 виданого Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан